Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Семенова А.Ю. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Семенова Анатолия Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2018 г. Семенов Анатолий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере семисот рублей.

Согласно постановлению, Семенов А.Ю. 27 ноября 2018 г. в 11 часов 45 минут находясь в стерильной зоне предполётного досмотра транспортной безопасности, расположенной на втором этаже здания объекта транспортной инфраструктуры – аэропорта «Норильск» по адресу: г. Норильск Красноярского края, район Кайеркан, аэропорт «Норильск», строение 1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Васильева С.А., осуществлявшему охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, о сдаче газового баллончика с экстрактом жгучего перца ОС+СS «Шпага».

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе Семенов А.Ю. просит это постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что попытка в грубой форме отнять у него легально приобретённое им, находившееся в ручной клади и прошедшее досмотр сотрудниками службы безопасности средство самообороны не может рассматриваться как законное требование.

В судебное заседание Семенов А.Ю. и его защитник Шилкина И.В., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по поданной Семеновым А.Ю. жалобе (л.л.д.77,79,80) не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию, в том числе сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12,13,27 и 28), а также устанавливает, что в частности воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

В соответствии с пунктами 5 и 11 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возложены обязанности в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в аэропортах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1 и 16 части 1 статьи 13 этого Федерального закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права требовать в том числе от граждан прекращения противоправных действий; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе в том числе оружие, изымать указанные предметы при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на воздушном транспорте либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещённых для перевозки транспортными средствами.

Исходя из положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

К объектам транспортной инфраструктуры отнесён технологический комплекс, включающий в себя аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств (подпункт «ж» пункта 5 статьи 1 названного закона).

Пунктом 1.1 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» предусмотрено, что зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных. Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4). Транспортная безопасность определена как состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

В соответствии со статьей 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность - это состояние защищённости авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации (пункт 1), она обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами (абзац первый пункта 2).

Пунктом 2 статьи 84 указанного кодекса установлено, что авиационная безопасность обеспечивается в том числе посредством исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия.

Согласно абзацам первому и четвёртому пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешёнными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, отнесены к категории гражданского оружия – оружию самообороны.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 г. № 1208, физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвёртым подпункта 1.2.3 пункта 1 Раздела Х Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утверждённых Приказом Минтранса России от 23 июля 2015 г. № 227, в Перечень оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или её часть включены в том числе аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами.

По смыслу приведённых положений закона сотрудник полиции вправе был требовать от Семенова А.Ю. прекращения противоправных действий, выразивших в проносе в нарушение требований транспортной безопасности в зону предполётного досмотра, где в силу непроведения в последующем обязательных досмотровых мероприятий следующих воздушным транспортом пассажиров установлен запрет на перемещение в неё в том числе оружия, аэрозольного устройства, снаряженного слезоточивыми или раздражающими веществами, за совершение которых Семенов А.Ю. впоследствии был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ (л.л.д.30-31), выдать указанное аэрозольное устройство вне зависимости от того, что оно было приобретено Семеновым А.Ю. на законных основаниях.

Предъявление Семенову А.Ю. требований выдать аэрозольное устройство, снаряженное слезоточивыми или раздражающими веществами, прекратить тем самым нарушение требований транспортной безопасности подтверждается данными рапортов находившегося при исполнении младшего инспектора полиции Васильева С.А. (л.л.д.3,18), исполнявшего свои должностные обязанности по охране общественного порядка в перевозочном и технологическом секторах объекта транспортной инфраструктуры (л.л.д.36-47), оснований сомневаться в достоверности которых в связи с отсутствием оснований для оговора сотрудником полиции Семенова А.Ю. у судьи городского суда не имелось.

Отказ выполнить указанное требование сотрудника полиции подтверждается помимо содержащихся в указанных рапортах данных также и представленными в дело видеозаписями с установленных в зале предполётного досмотра камер видеонаблюдения (л.д.49).

Неознакомление Семенова А.Ю. с содержанием правовых норм, исключавших пронос им указанного в постановлении аэрозольного устройства в зал предполётного досмотра и на борт воздушного судна, вопреки доводам жалобы, не освобождало Семенова А.Ю. от исполнения предъявленного ему сотрудником полиции требования, поскольку он не был лишён возможности доводы о возникших у него сомнениях в законности требований сотрудника полиции привести в жалобе на его действия.

При этом оценка законности применения сотрудниками полиции к Семенову А.Ю. физической силы и спецсредств в предмет настоящего судебного разбирательства не входит.

Мотивы, которыми руководствовалось лицо, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, по смыслу закона, правового значения для установления в действиях лица состава административного правонарушения не имеют.

С учётом изложенного, действия Семенова А.Ю., не выполнившего законные требования сотрудника полиции, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Наказание Семенову А.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Семенова Анатолия Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.