Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Северо-Енисейского района Сайфулина Р.Ф. на постановление судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, и.о. прокурора Северо-Енисейского района Сайфулин Р.Ф. просит данное постановление отменить в связи с существенным нарушением закона, поскольку производство по делу прекращено без учета всех имеющихся фактов и обстоятельств; проверкой установлено, что ООО «Управление торговли Северо-Енисейского района» не осуществило завоз товаров в объемах, указанных в справке; совершение правонарушения должностным лицом подтверждается собранными по делу доказательствами; вывод судьи об отсутствии состава правонарушения в связи с ненаступлением нецелевого использования выделенной субсидии является несостоятельным, так как данное обстоятельство образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и не является объективной стороной правонарушения по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Проверив материалы дела, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи не подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В представленных материалах имеется решение и.о. прокурора Северо-Енисейского района Сайфулина Р.Ф. № 107 от 05 октября 2020 года о проведении проверки в администрации Северо-Енисейского района (л.д. 32), а также решение прокурора от 12 октября 2020 года о продлении срока проведения проверки (л.д. 33).

Приобщенные к делу копии этих решений и другие представленные прокурором документы не содержат данных о том, что эти решения были своевременно доведены до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации).

Кроме того, срок проверки по решению прокурора № 107 установлен с 05 октября 2020 года по 08 октября 2020 года. Решение о продлении срока проведения проверки вынесено 12 октября 2020 года.

Между тем, продление предполагает увеличение срока чего-либо не окончившегося. Если срок мероприятия истек, оно не может быть продлено.

И.о. прокурора Северо-Енисейского района Сайфулиным Р.Ф. решение о продлении срока проведения проверки было вынесено через три дня после её окончания, что противоречит действующему законодательству.

Пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях: по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; по истечении установленного статьей 24 настоящего Федерального закона срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

В решении прокурора от 12.10.2020 г. перечисленные в пункте 12 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" исключительные случаи не приведены, о необходимости расширения предмета проверки, о проведении новой или повторной проверки не указано.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены по истечении срока проведения проверки, установленного решением прокурора № 107 от 05 октября 2020 года, в связи с чем не могут быть использованы.

Помимо этого, в соответствии с п. 2.3 Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" в ходе проведения проверки при наличии признаков административного правонарушения прокурор принимает исчерпывающие меры к сбору и фиксации доказательств. При выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте следует обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным ч. ч. 4 и 6 ст. 27.8 КоАП РФ, а в случае применения установленных способов фиксации доказательств сделать соответствующую запись.

В представленных материалах дела акт прокурорской проверки отсутствует.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, поскольку при проведении проверки прокурором допущены существенные нарушения требований закона, влекущие недопустимость использования полученных в ходе такой проверки доказательств, принятое судьей решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Северо-Енисейского района Сайфулина Р.Ф. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский