Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении заместителя руководителя финансового отдела Волжского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1, родившейся <дата> в <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 6 октября 2020 года заместитель руководителя финансового отдела Волжского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что приведенное в части 1 статьи 18, пункте 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», указаниях Банка России от 20 июня 2007 года № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» правовое регулирование не дает оснований для выводов о том, что прокурором правомерно в представлении указано на необходимость направления в уполномоченный орган для внесения в реестр контрактов сведений об исполнении или расторжении контрактов от 24 мая 2010 года
№ 10/4-7, от 16 марта 2011 года № 256, от 16 марта 2011 года № 43, от 17 марта 2011 № 256/1. Цена указанных договоров, заключенных по одной сделке между юридическими лицами, не превышает 100 000 рублей. Кроме того, у прокурора не имелось оснований для установления срока исполнения представления до 25 июня 2020 года, вследствие чего оно могло быть исполнено до 18 июля 2020 года. Умышленного невыполнения требований прокурора с ее стороны не допущено.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, в судебном заседании 26 ноября 2020 года дала свои объяснения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника
ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прокурора
ФИО3, просившей оставить постановление судьи без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл проверки выявлено, что финансовым отделом Волжского муниципального района Республики
Марий Эл в нарушение статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года
№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего до 31 декабря 2013 года) по состоянию на 18 июня 2020 года не направлены в уполномоченный орган сведения об исполнении либо расторжении контрактов (договоров) от 24 мая 2010 года 10/4-7, от 16 марта 2011 года № 256, от 16 марта 2011 года № 43, от 17 марта 2011 № 256/1. Согласно реестру контрактов Единой информационной системы в сфере закупок указанные договоры по состоянию на 18 июня 2020 года имеют статус неисполненных.

Данные обстоятельства послужили основанием для внесения Волжским межрайонным прокурором Республики Марий Эл исполняющему обязанности руководителя финансового отдела Волжского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 представления, в котором содержались требования безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора и принять меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства; в срок до 25 июня 2020 года направить в уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством, для внесения в реестр контрактов сведения об исполнении либо расторжении вышеуказанных контрактов (договоров); о дате и времени рассмотрения представления сообщить в межрайонную прокуратуру до 26 июня 2020 года; с целью предупреждения подобных нарушений усилить контроль за работой подчиненных; обеспечить надлежащее исполнение требований федерального законодательства; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в письменной форме в межрайонную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Согласно ответу главы муниципального образования «Волжский муниципальный район» от 8 июня 2020 года № 169 заместитель руководителя финансового отдела Волжского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 в период с 18 июня 2020 года по 26 июня 2020 года исполняла обязанности руководителя финансового отдела Волжского муниципального района Республики Марий Эл (л.д. 69).

Представление получено исполняющим обязанности руководителя финансового отдела Волжского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 18 июня 2020 года (л.д. 14).

26 июня 2020 года ФИО1 дан ответ, в котором со ссылками на Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что в данном случае сведения об исполнении контрактов не подлежали размещению в Единой информационной системе в сфере закупок. Также указана дата рассмотрения представления – 15 июля 2020 года в 14 часов (л.д. 66).

В связи с невыполнением указанных в представлении требований: 1) ненаправлением в срок до 25 июня 2020 года в уполномоченный орган для внесения в реестр контрактов сведений об исполнении или расторжении контрактов от 16 марта 2011 года № 256, от 16 марта 2011 года № 43, от 17 марта 2011 № 256/1, 2) ненаправлением в Волжскую межрайонную прокуратуру в срок до 26 июня 2020 года сообщения о дате и времени рассмотрения представления заместителем Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в отношении исполняющей обязанности руководителя финансового отдела Волжского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 7 июля 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7
КоАП РФ (л.д. 1-5).

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что в установленный прокурором срок (в постановлении судьи допущена описка, указано до 26.05.2020 года) она не направила в уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством, для внесения в реестр контрактов сведения об исполнении или расторжении контрактов от 16 марта 2011 года № 256, от 16 марта 2011 года № 43, от 17 марта 2011 № 256/1.

Вместе с тем судья не учел, что дело об административном правонарушении возбуждено по неисполнению двух пунктов представления прокурора от 18 июня 2020 года, один из которых - ненаправление в Волжскую межрайонную прокуратуру в срок до 26 июня 2020 года сообщения о дате и времени рассмотрения представления. Неисполнение данного требования также вошло в объем обвинения, предъявленного ФИО1 заместителем Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 июля 2020 года, но в постановлении судьи от 6 октября 2020 года данный эпизод обвинения оставлен без внимания, выводы по нему отсутствуют.

Кроме того, из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора (ответ на вопрос № 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года).

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению судом, который рассматривал дело по первой инстанции, подлежали не только факты невыполнения в срок требований прокурора, указанных в представлении, но также законность этих требований, включая их исполнимость в установленный срок, и вопрос о наличии в деянии ФИО1 вины в форме умысла. Ни один из этих моментов в постановлении не отражен, что свидетельствует о том, что судьей Волжского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в частности требования статьи 24.1 о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения должностного лица к административной ответственности не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя финансового отдела Волжского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Э.И. Салихова