Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Калининой Т.М. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 марта 2017 года, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении КАЛИНИНОЙ Т.М. отклонено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 19 июля 2016 года Калинина Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Калинина Т.М. обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 марта 2017 года данное ходатайство отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Калинина Т.М. просит определение отменить, поскольку вывод судьи в решении о том, что она не проявила разумную заинтересованность в получении корреспонденции, безоснователен, отслеживать поступающую в почтовый ящик корреспонденцию она не обязана, приезжать ради этого с дачи неразумно; она имела право покинуть свое место жительства на период отдыха и уехать из города; отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о доставлении ей почтовых извещений.

Проверив материалы дела, выслушав Калинину Т.М., поддержавшую доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.

Из представленных материалов, постановления начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 июля 2016 года следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № направлялась Калининой Т.М. в установленном порядке, заказным письмом по месту жительства. За получением копии постановления Калинина Т.М. в почтовое отделение связи не явилась, направленное ей заказное письмо с копией постановления возвращено по истечении срока хранения (л.д.18).

Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП «Почта России» https://pochta.ru в сети Интернет, почтовый идентификатор №, не имеется. С жалобой на недоставление ей почтовой корреспонденции Калинина Т.М. в установленном порядке не обращалась. Таким образом, довод Калининой Т.М. о том, что извещения о необходимости получения заказного письма в её почтовый ящик не доставлялись, следует признать несостоятельным.

Согласно пункту 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234, адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.Калинина Т.М., покинув свое место жительства на длительный промежуток времени, вопрос о переадресации поступающей ей почтовой корреспонденции не разрешила, доверенность на получение почтовых отправлений другому лицу не выдала. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не располагал сведениями о новом месте жительства (пребывания) Калининой Т.М. и не имел возможности направить ей постановление по иному адресу.

Следовательно, должностным лицом ГИБДД Калининой Т.М. предоставлялась возможность для получения копии постановления. Получение поступающей на её имя почтовой корреспонденции лично или уполномоченным представителем Калинина Т.М. не обеспечила. Копия постановления по истечении срока хранения была возвращена в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю 05 сентября 2016 года, с этой даты и следует исчислять срок для подачи жалобы на постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток.

Жалоба же подана через три месяца – 16 декабря 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Утверждение Калининой Т.М. о том, что она вправе подать жалобу с момента, когда получила информацию о привлечении к административной ответственности, основано на неверном толковании закона. Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

С учетом конкретных данных по делу препятствий для подачи Калининой Т.М. жалобы на постановление в установленный законом срок не выявлено, приведенные причины пропуска срока нельзя признать уважительными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления доводы судьей проверены и получили надлежащую оценку. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 марта 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении КАЛИНИНОЙ Т.М. оставить без изменения, а жалобу Калининой Т.М. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский