Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2019 года жалобу начальника миграционного пункта отделения полиции № 1 МО МВД России «Курагинский» ФИО1 на постановление судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «РусЛес»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 22 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «РусЛес» за отсутствием состава административного правонарушения.

01 апреля 2019 года начальником миграционного пункта отделения полиции № 1 МО МВД России «Курагинский» ФИО1 подана жалоба в Красноярский краевой суд на указанное постановление, в которой она просит постановление отменить, как незаконное. Полагает, положенные в основу постановления выводы о прекращении производства по делу в отношении ООО «РусЛес» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, судьей в постановлении указано на отсутствие доказательств вины юридического лица, поскольку из имеющихся документов невозможно сделать вывод когда совершено административное правонарушение. Однако, такая позиция судьи не основана на материалах дела, так как в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения, которое подтверждено объяснениями иностранного гражданина и иными материалами дела, которым судьей не дана надлежащая оценка.

На жалобу от защитника ООО «РусЛес» Радикевича Н.А. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

ООО «РусЛес» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы в краевом суде, его защитник (представитель) в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю, возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении постановления по настоящему делу положения указанной нормы права не соблюдены. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в действиях ООО «РусЛес» сделан преждевременно, без учета всех имеющих значение обстоятельств и не обоснован.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. работодатель не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии, не указанной в разрешении на работу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «РусЛес» инкриминируется совершение указанного выше правонарушения в связи с привлечением к трудовой деятельности гражданина Китая ФИО5 в качестве рамщика в отсутствии у последнего разрешения на работу по виду деятельности рамщик.

Согласно обжалуемого постановления судьи, основанием к прекращению производства по делу за отсутствием состава правонарушения явился вывод о том, что из имеющихся материалов невозможно установить время совершения правонарушения. При этом судьей сделана ссылка на объяснения ФИО6, протокол № от 20.10.2018г. и постановление № от 23.10.2018 года.

Вместе с тем, при вынесении постановления по данному делу, судья, как указанным доказательствам, так и иным, в том числе имеющимся в материалах дела надлежащей оценки не дал.

Так, одним из доказательств виновности юридического лица является протокол об административном правонарушении от 30 января 2019 года, в котором расписаны необходимые обстоятельства совершения правонарушения, в том числе и время его совершения, что судьей не принято во внимание. Ссылка в постановлении на объяснения ФИО7, в которых указывается лишь на время когда он приступил к трудовой деятельности, равно как ссылка на протокол № от 20.10.2018г. и постановление № от 23.10.2018г. в отношении должностного лица ООО «РусЛес» не может свидетельствовать на отсутствие в действиях юридического лица инкриминируемого правонарушения. В частности судьей не учтено, что иностранный гражданин признавал вину, а указанный протокол и постановление в отношении должностного лица ООО «РусЛес» содержали достаточное описание фабулы правонарушения, в том числе дату его совершения должностным лицом и не препятствовали судье сделать вывод о времени совершения правонарушения юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 22 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «РусЛес» за отсутствием состава административного правонарушения, не может быть признано законным, обоснованным и подлежат отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, дать полную и всестороннюю оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РусЛес» - отменить.

Материалы дела направить в Курагинский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2