Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кажанова Дмитрия Геннадиевича на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – АО «НТЭК»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 366-ж/19 от 06 декабря 2019 года АО «НТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей за нарушение обязательных требований, установленных п.п. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, выразившееся в ненадлежащем уведомлении собственника жилого помещения №<адрес> о приостановлении 08 апреля 2019 года предоставления электроснабжения и отсутствии факта, подтверждающего дату его получения потребителем.

Кажанов Д.Г. обратился в Норильский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2020 года производство по жалобе прекращено, жалоба возвращена Кажанову Д.Г. в связи с неподведомственностью ее рассмотрения суду общей юрисдикции.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Кажанов Д.Г. просит определение судьи отменить, жалобу возвратить в суд для рассмотрения по существу, поскольку допущены нарушения общепризнанных принципов и норм международного права, его права на судебную защиту; определение содержит подложную дату изготовления, вынесено за пределами срока рассмотрения жалобы; возможность возвращения жалобы частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ не предусмотрена; объективная сторона совершенного АО «НТЭК» правонарушения не связана с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности; обжалование постановления государственного органа о привлечении к ответственности юридического лица лицом, не участвующим в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего, не предусмотрено ни ст. 207 АПК РФ, ни нормами КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.

Выводы судьи городского суда о том, что рассмотрение жалобы на постановление должностного лица в отношении АО «НТЭК» не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности оспариваемого постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, являются правильными.

Так, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 207 АПК РФ определено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вопреки утверждению в жалобе, вменяемое АО «НТЭК» правонарушение, исходя из его характера, связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской, иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что законность, обоснованность и справедливость постановления временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 366-ж/19 от 06 декабря 2019 года в отношении АО «НТЭК» были предметом проверки Арбитражного суда Красноярского края, решением которого от 23 марта 2020 года № А33-999/2020 оспариваемое Кажановым Д.Г. постановление признано незаконным и изменено в части размера назначенного юридическому лицу административного наказания, размер административного штрафа АО «НТЭК» снижен до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рассмотрение жалоб, в том числе и поданных потерпевшими по делу, на постановление временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 366-ж/19 от 06 декабря 2019 года относится к компетенции арбитражного суда, а не судов общей юрисдикции, Арбитражным судом Красноярского края дело в отношении АО «НТЭК» уже было рассмотрено по существу, производство по жалобе Кажанова Д.Г. судьей Норильского городского суда Красноярского края обосновано прекращено. Нарушений общепризнанных принципов и норм международного права, права Кажанова Д.Г. на судебную защиту не допущено, он не лишен возможности подать жалобу по делу в арбитражный суд в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Принятое судьей решение по жалобе Кажанова Д.Г. не противоречит положениям пункта 1 статьи 30.4 КоАП РФ, предусматривающего, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Оснований полагать, что определение содержит подложную дату изготовления, оно было вынесено не 09 ноября 2020 года, не имеется. Жалоба Кажанова Д.Г. поступила в Норильский городской суд 19 октября 2020 года, копии материалов дела об административном правонарушении – 29 октября 2020 года. Решение по жалобе принято судьей в течение установленного частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ двухмесячного срока для рассмотрения жалоб. Ссылка Кажанова Д.Г. на положения статей 29.4, 29.11 КоАП РФ безосновательна, поскольку порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30, а не 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направление Кажанову Д.Г. копии определения 03 декабря 2020 года к ограничению его права на обжалование данного судебного решения не привело.

Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» оставить без изменения, а жалобу Кажанова Д.Г. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский