Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Белоусова А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> Акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (сокращённое наименование АО «Гражданпроект») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Согласно постановлению, АО «Гражданпроект», осуществляющее авторский надзор и научное руководство за проведением работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», по адресу: г<адрес>, <адрес>, в нарушение п.7 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не представило в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ <дата>., то есть не позднее <дата> в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края отчётную документацию о выполненных работах.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке защитник Белоусов А.В., последний просит постановление судьи отменить, полагая, что 19 июля 2019 г. не является датой завершения работ, наступление которой влечёт возникновение указанной в постановлении обязанности, с учётом составления акта приёмки работ от этой даты без участия Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, его несоответствия утверждённой приказом Министерства культуры Российской Федерации форме, в связи с чем его следует считать предварительным актом, указанная дата должна подтверждаться актом ввода объекта в эксплуатацию, до составления которого авторский надзор и научное руководство за проведением работ сохраняются, уведомление о приёмке работ по сохранению объекта культурного наследия, на основании которого этот акт должен быть составлен, АО «Гражданпроект» не получало, отчётная документация была сдана 1 ноября 2019 г., правонарушение подлежало квалификации по ст.19.7 КоАП РФ,.

В судебном заседании защитник на удовлетворении поданной им жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Абзацем первым пункта 7 этой же статьи предусмотрено, что после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчётную документацию, включая научный отчёт о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчётную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня её представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьёй. Состав и порядок утверждения отчётной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

При этом из положений абзаца 2 пункта 8 этой же статьи следует, что обязательными условиями приёмки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчётной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приёмки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно материалам дела, 14 мая 2019 г. Агентством записи актов гражданского состояния Красноярского края заключён с ООО <данные изъяты> государственный контракт № <данные изъяты> на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д.19-28).

<дата> АО «Гражданпроект» заключило с ФИО8 контракт, в соответствии с которым указанное общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг на проведение авторского надзора и научного руководства при проведении указанных выше работ (л.д.56-60).

<дата> Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение № <данные изъяты> на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на срок до <дата> (л.д.13-15).

В соответствии с актом приёмки выполненных работ, составленным <дата> подписанным <дата> г. представителями заказчика - Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, исполнителя - ООО «СовТехноСтрой», подрядные работы по контракту от <дата>. № Ф.<данные изъяты> исполнителем выполнены в полном объёме (л.д.68-72).

Таким образом, датой выполнения работ ООО «<данные изъяты>» на указанном объекте культурного наследия правильно признано <дата>.

Следовательно, у АО «Гражданпроект» с указанной даты возникла предусмотренная законом обязанность в течение девяноста рабочих дней представить в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края отчётную документацию, включая научный отчёт о выполненных работах.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.л.д.1-3), акта от <дата> (л.д.11), АО «Гражданпроект» данную обязанность в установленный законом срок не исполнило.

Доводы защитника о том, что срок представления отчётной документации, научного отчёта при производстве по делу об административном правонарушении исчислен неверно, не могут повлечь отмену постановления судьи.

Из приведённых выше взаимосвязанных положений ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что выполнение работ на объекте культурного наследия является этапом, предшествующим их приёмке. К необходимым условиям приёмки работ относится утверждение органом охраны объектов культурного наследия отчётной документации, представленной в данный орган в установленный срок лицом, осуществлявшим научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, выдача им акта приёмки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Утверждение автора жалобы о том, что обязанность по представлению отчётной документации в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края у АО «Гражданпроект» возникает после составления акта приёмки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренного п.9 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, противоречит положениям данного закона и, как основанное на неверном его толковании, не может служить основанием отмены постановления судьи.

В данном случае определяющим для вывода относительно даты возникновения обязанности является дата фактического выполнения работ на объекте культурного наследия, то есть <дата> что подтверждено материалами дела.

Не влекут отмену постановления судьи районного суда и доводы жалобы о неосведомлённости АО «Гражданпроект» о фактическом завершении работ на объекте культурного наследия. Осуществляя на объекте авторский надзор и научное руководство проведением работ, указанное общество было обязано контролировать их ход и выполнение, и соответственно обладать информацией об их фактическом завершении. Подтверждением фактического осуществления такого контроля является журнал авторского надзора за строительством, заверенная копия которого представлена в материалы дела, датой окончания ведения которого обозначено 13 июля 2019 г., что удостоверено подписью технического директора – главного инженера АО «Гражданпроект» ФИО9 Вопреки доводам жалобы окончание ведение журнала авторского надзора за строительством исключает продолжение его осуществления. Датой последнего посещения объекта уполномоченным сотрудником АО «Гражданпроект» является <дата> сведений о продолжении обществом авторского надзора материалы дела не содержат. Более того, как указано в научном отчёте, составленном главным инженером проекта бюро ГИПов ФИО10., данный отчёт выполнен по результатам производства ремонтно-реставрационных работ на объекте в срок с <дата> г. по <дата>

Таким образом, АО «Гражданпроект» не могло не быть осведомлено о завершении строительных (ремонтных) работ на объекте культурного наследия.

Доводы жалобы о сдаче отчёта <дата> не могут рассматриваться как указывающие на выполнение АО «Гражданпроект» обязанности по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что АО «Гражданпроект» в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края была направлена отчётная документация c заявлением о её утверждении № <дата> которая была возвращена полученным АО «Гражданпроект» <дата> письмом исх. № <данные изъяты> от <дата>. в связи с её несоответствием требованиям к составу подлежащей представлению документации и порядку её представления, установленным приложением № <данные изъяты> к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 25 июня 2015 г. №1840, с отказом в её утверждении.

Так, изданным в соответствии с пунктами 7, 11 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» приказом Минкультуры России от 25 июня 2015 г. № 1840 утверждены состав и Порядок утверждения отчётной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 утверждённого таким приказом состава отчётной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (приложение № 1 к приказу) указанная отчётная документация состоит из разделов, включающих в том числе:

опись рабочей документации, предназначенной для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, разработанной на основании согласованной проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (раздел 2);

опись актов на скрытые работы с указанием их реквизитов (раздел 3);

опись исполнительной документации, отражающей фактическое исполнение проектных решений и состояние объекта культурного наследия в процессе производства работ по мере завершения определённых в проектной документации работ (раздел 4).

При изучении должностным лицом административного органа представленной АО «Гражданпроект» отчётной документации установлено отсутствие в отчёте указанных разделов.

Кроме того, при таком изучении установлено невыполнение АО «Гражданпроект» предусмотренных пунктом 4 упомянутого Порядка утверждения отчётной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (приложение № 2 к приказу), в соответствии с которым отчётная документация, указанная в пункте 2 настоящего Порядка (то есть отчётная документация о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, представленная в Орган охраны лицом, осуществлявшим научное руководство проведением работ и авторский надзор за их проведением (далее - Заявитель), предоставляется Заявителем в прошитом виде на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка в случае если отчётная документация, указанная в пункте 2 настоящего Порядка, представлена не в полном объёме, оформлена не надлежащим образом и (или) научный отчет о выполненных работах не соответствует требованиям пункта 2 приложения № 1 к настоящему приказу, Орган охраны возвращает её Заявителю в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня регистрации с мотивированным обоснованием причин возврата.

При этом пунктом 6 Порядка предусмотрено, что Заявитель вправе повторно представить на утверждение в Орган охраны доработанную отчётную документацию.

Поскольку представленная в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края отчётная документация не соответствовала установленным нормативным требованиям, она обоснованно была возвращена АО «Гражданпроект». Направление такой (не соответствующей нормативным требованиям) документации в орган охраны объектов культурного наследия, надлежащим представлением отчётной документации и, соответственно, исполнением возложенной на АО «Гражданпроект» пунктом 7 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязанности не является.

С учётом отсутствия в деле, непредставления привлечённым к административной ответственности лицом и его защитниками сведений о повторном представлении АО «Гражданпроект» возвращённой ему отчётной документации о выполненных работах в разумный срок после получения <дата> уведомления о её возврате, невыполнения обязанности по такому представлению по состоянию во всяком случае на <дата> когда был составлен соответствующий акт (л.д.11), совершённое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку по своему характеру повлекло существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

На основании установленных обстоятельств судья районного суда пришёл к правильному выводу о нарушении АО «Гражданпроект» требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в связи с чем обоснованно привлёк указанное лицо к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Поскольку указанная в ч.1 ст.7.13 КоАП РФ норма является специальной, предусматривающей ответственность за невыполнение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, доводы жалобы о том, что бездействие юридического лица следовало квалифицировать по ст.19.7 КоАП РФ нахожу несостоятельными.

Наказание АО «Гражданпроект» с учётом обстоятельств и характера административного правонарушения назначено в размере половины от минимального размера штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, что является предельным для его снижения в соответствии с частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» оставить без изменения, а жалобу защитника Белоусова А.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.