Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по Республике Хакасия) на постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 22.10.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия Граф С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав защитника Терещенко Н.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от 22.10.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия Граф С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Республике Хакасия обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Не соглашается с выводами суда о том, что в действиях Граф С.В. отсутствует состав административного правонарушения и обращает внимание на то, что предписание исполнено не было, а суд первой инстанции не произвел надлежащую оценку факта отзыва из Арбитражного Суда Республики Хакасия искового заявления к ООО «Тасхыл» о взыскании денежных средств.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, в частности, на суд возлагается обязанность исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, дать им свою оценку, выяснить все обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении и произвести юридическую оценку деяния.

Исходя из требований ст. 1.6, ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.

В силу ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Частью 20.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении Граф С.В., ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20.1 ст. 19.5 КоАП РФ, являлось невыполнение в установленный, продленный до 04.07.2021, срок законного предписания УФК по Республике Хакасия от 06.08.2020 о возмещении в доход бюджета Республики Хакасия неправомерно использованных средств субсидий из бюджета Республики Хакасия в сумме 1 615 116, 91 руб., из которых 1 398 959,64 руб. получены из федерального бюджета.

Суд первой инстанции, рассматривая данное дело об административном правонарушении в отношении вышеуказанного должностного лица, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обосновывая свои выводы суд первой инстанции указал, что Граф С.В. предпринимала меры к возврату денежных средств в размере 1 631 341,23 руб. путем направления в адрес ООО «Тасхыл» письма от 23.07.2020 и претензии от 30.07.2020, в которых содержались требования о возврате неправомерно перечисленных денежных средств в размере 1 631 341,23 руб. Сославшись на положения ст. 2.4 КоАП РФ, регулирующей понятие административной ответственности должностных лиц, ст. 1.5 КоАП РФ, устанавливающей принцип презумпции невиновности и то обстоятельство, что финансовое обеспечение Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия осуществляется из средств местного бюджета муниципального образования Бейский район, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях начальника Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия Граф С.В. состава приведенного административного правонарушения.

Между тем, этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан без учета следующих требований закона.

Как следует из положений ч. 3 ст. 270.2 Бюджетного Кодекса РФ предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, совершенное повторно, влечет ответственность по ч. 20.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Органом административной юрисдикции в качестве доказательств невыполнения Граф С.В. в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля, совершенного повторно, предоставлены, в том числе постановление заместителя руководителя УФК по РХ от 26.08.2020, вступившее в законную силу, которым Граф С.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение представления от 27.05.2020 об устранении в срок до 10.07.2020 выявленных нарушений, в том числе по возмещению в доход бюджета Республики Хакасия неправомерно использованных средств субсидий из бюджета Республики Хакасия в сумме 1 615 116,91 руб (т. 1 л.д. 42), предписание УФК по РХ от 06.08.2020, согласно которому учреждению предписывалось в срок до 30.09.2020 (срок продлен до 04.07.2021) возместить в доход бюджета Республики Хакасия неправомерно использованные средства субсидий из бюджета Республики Хакасия в сумме 1 615 116,91 руб., из которых 1 398 959,64 руб. являлись средствами федерального бюджета (т.1 л.д.10-12), информацию Федерального казначейства от 20.07.2021 о неисполнении указанного предписания (т.1 л.д. 7-8).

Кроме того в материалах дела содержится решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.08.2020, вступившее в законную силу, которым муниципальный контракт № 1533 от 26.12.2019, заключенный управлением образования администрации Бейского района Республики Хакасия с ООО «Тасхыл» на приобретение нежилого здания для размещения детского сада в с. Табат Бейского района Республики Хакасия признан недействительным в

силу ничтожности.

В то же время, предоставленные административным органом доказательства надлежащей оценки суда не получили и постановление суда не содержит мотивов, по которым приведенные доказательства признаны недопустимыми, либо содержащиеся в них сведения расценены как недостоверные.

Постановление суда, помимо ссылки на письмо начальника Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия от 23.07.2020 и претензию от 30.07.2020, в которых содержались требования к ООО «Тасхыл» о возврате неправомерно перечисленных денежных средств в размере 1 631 341,23 руб. не содержит обоснования принятия Граф С.В. достаточных, своевременных и исчерпывающих мер по исполнению предписания от 06.08.2020.

Между тем, из материалов дела следует, что на основании обращения начальника Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия от 22.10.2020, где указывалось на рассмотрение в Арбитражном суде Республики Хакасия дела № А74-8465/2020 по иску Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия к ООО «Тасхыл» о взыскании денежных средств, срок исполнения предписания УФК по РХ от 06.08.2020 был продлен до 04.07.2021. Каких- либо фактических данных подтверждающих принятие Граф С.В. мер по исполнению предписания в период с 06.08.2021 до возбуждения дела об административном правонарушении 14.09.2021 в материалах дела не имеется. Напротив, из материалов дела следует, что вышеприведенное исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия 04.09.2020 (т.1 л.д. 18), однако определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.01.2021 ввиду отказа истца от исковых требований производство по данному делу прекращено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств принятия Граф С.В. каких-либо мер по исполнению предписания от 06.08.2020, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах надлежащее исследование доказательств и их оценка судом первой инстанции не произведены, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Постановление суда первой инстанции вопреки положениям ст. 1.6, ст. 29.10 КоАП РФ не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд второй инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 22.10.2021 по настоящему делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия Граф С.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бейский районный суд Республики Хакасия.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай