Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2015 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 20.05.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики <данные изъяты>ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 20.05.2015 года, гражданин Республики <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно постановлению, 19 мая 2015 года в 14.00 час. сотрудниками ОУУП и ДН МО МВД РФ «Березовский» в <адрес> был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который въехал в Российскую Федерацию 09.11.2011 года автомобильным транспортом, имел временную регистрацию в <адрес> сроком до <дата> года. В настоящее время проживает в <адрес> Платформа «Восток» СНТ «Рассвет» участок № без постановки на миграционный учет, документов подтверждающих законность нахождения на территории РФ не имеет, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Таким образом, ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит изменить принятое по делу судебное постановление, исключив из него указание о назначении наказания в виде выдворения за пределы РФ, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в постановлении судьи не мотивировано, кроме того, принимая постановление судья не принял во внимание положения Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции «О статусе беженцев», тогда как в Украине продолжается вооруженный конфликт в Луганской и Донецкой областях и он как русский не может проживать в западной части Украины, опасаясь мобилизации или ареста, а так же не учтено его раскаяние выразившееся в оплате штрафа назначенного судом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение которой вменяется ФИО1, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

В связи с чем, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, является основным, а не дополнительным наказанием.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Имеющие значение обстоятельства судьей районного суда установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении анализируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении составленным 19.05.2015 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, под роспись в протоколе, и выдачей копии протокола (л.д.2), с последующим объяснением ФИО1 о том, что проживает он с сожительницей на садовом участке, регистрации никакой не имеет, средства к существованию добывает случайными заработками (л.д.16), приобщенной к материалам дела копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО1, в соответствии с которым он является украинцем проживающим в <адрес> (л.д.19-20), документами УФМС, в соответствии с которыми ФИО1 находится на территории РФ с 07.02.2012 года по 19.05.2015 года /на момент выявления анализируемого правонарушения/, то есть более трех лет не имея документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, без постановки на миграционный учет (л.д.22-25), иными доказательствами, полный анализ которым дан в судебном постановлении.

Таким образом, представленными в деле доказательствами подтверждено, что ФИО1 нарушил указанные выше требования Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с чем, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом, процессуальные права его были полностью соблюдены.

При определении 20 мая 2015 года ФИО1 административного наказания, судьей требования Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", иных международных правовых актов ратифицированных Российской Федерацией, а так же статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены, учитывался характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного- не имеющего статус беженца, и другие обстоятельства дела. Доводы ФИО1 о том, что судьей районного суда не учтено его раскаяние выразившееся в оплате штрафа, являются не состоятельными, поскольку при принятии постановления указанные обстоятельства и не могли быть учтены судьей, кроме того, оплата назначенного постановлением судьи штрафа свидетельствует не о раскаянии, а об отсутствии в действиях ФИО1 иного правонарушения, связанного с его неоплатой. Доводы жалобы о том, что на территории Украины в Донецкой и Луганской областях продолжается вооруженный конфликт, не могут быть приняты во внимание, поскольку гражданин <данные изъяты> ФИО1 проживает в <адрес>, поэтому оснований предполагать наличие угрозы его жизни и здоровью, не имеется. При этом, правовых оснований для нахождения ФИО1 на территории РФ- не имеется, пребывание его на территории Российской Федерации незаконно, официального места пребывания /регистрации/, как и источника дохода, устойчивых социальных связей в России- он не имеет, более трех лет незаконно проживал на территории России не предпринимая никаких мер к узакониванию своего положения.

Учитывая указанные обстоятельства, назначение судьей районного суда ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны и в целях предотвращения правонарушений, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм, влекущих его отмену либо изменение, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики <данные изъяты>ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.