Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2014 года дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2014 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в том, что 24.04.2014 года прибыл повторно на территорию РФ, при наличии одного законного дня для пребывания в РФ, на миграционный учет не встал и по окончании срока пребывания за пределы территории РФ не выехал, на территории РФ находится незаконно, в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания, что было выявлено 29.04.2014г. сотрудниками ОУФМС России в г.Лесосибирске. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить. Свои доводы мотивирует тем, что вина его не доказана, ссылается на то, что 27.04.2014 года направил в УФМС документы, необходимые для получения временного разрешения на проживание. Также ссылается на то, что ранее он также подавал соответствующие документы для получения вида на жительство, однако, ответ по разрешению данного вопроса не получил.

ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и своем участии в рассмотрении жалобы не заявлял, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление судьи отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям:

В соответствии со ст.5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 указанного Федерального закона.

Дело судьей рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием ФИО1, свою вину в совершении правонарушения он признавал, с обстоятельствами и пояснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, соглашался. Вина ФИО1 установлена правильно, подтверждается его собственными пояснениями в судебном заседании городского суда о том, что вину в нарушении миграционного законодательства РФ признает, своевременно с территории РФ не выехал, поскольку не знал нового закона о том, что может пребывать в РФ только 90 суток из 180. Кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1, его паспортом, а также иными документами.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 27.04.2014 года были направлены документы для получения временного разрешения на проживание, а также им подавались документы для получения вида на жительство не могут быть признаны состоятельными, поскольку являются голословными и опровергаются материалами дела. Так, при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании у федерального судьи ФИО1 на данные обстоятельства не ссылался. Кроме того, в возражениях на жалобу, поступивших из ОУФМС по Красноярскому краю в г.Лесосибирске, также следует, что ФИО1 с такими заявлениями не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований согласиться с доводами жалобы о нарушении прав ФИО1, не имеется. ФИО1 допущено нарушение требований вышеприведенного миграционного законодательства, в связи с чем он на законных основаниях был задержан и доставлен в отдел полиции. Факт совершения правонарушения ФИО1 был установлен судьей обоснованно, на основании собранных по делу доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1, в том числе в виде административного выдворения за пределы РФ, судьей мотивировано в постановлении и назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности нарушителя. Оснований не согласиться с назначенным судьей первой инстанции наказанием не имеется. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в РФ незаконно, мер к легализации своего нахождения на территории РФ не принимал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правовых оснований для нахождения ФИО1 в РФ не имеется, каких-либо исключительных смягчающих наказание обстоятельств им не представлено, назначенное ему судьей городского суда наказание в виде штрафа с выдворением за пределы РФ, нахожу законным, обоснованным и справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.