Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника К. – П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 марта 2014 года, которым

К., <дата> года рождения, <...>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

К. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно постановлению, 01 декабря 2013 года около 15 часов 20 минут в районе дома № 77 по ул.9 Мая г.Красноярска К. управляя автомобилем Лада 217030, в нарушение п.14.2 Правил дорожного движения перед нерегулируемым пешеходным переходом не убедился, что перед остановившимися транспортными средствами, двигавшимися по соседним полосам, нет пешеходов, продолжил движение и допустил наезд на пешехода Р. в результате чего Р. причинен легкий вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник К. – П.. просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку К. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав защитника П. поддержавшего доводы жалобы и дополнительно просившего назначить К. наказание в виде штрафа, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п.14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Вина К. в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения постановлением суда установлена правильно, подтверждается совокупностью подробно изложенных в судебном решении доказательств и в жалобе не оспаривается.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили в Октябрьский районный суд г.Красноярска 28 января 2014 года, после чего судьей проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших. К. по месту жительства заказным письмом заблаговременно направлялось судебное уведомление о назначении слушаний по делу на 06 марта 2014 года. Подобный способ уведомления позволяет контролировать получение информации лицом, которому она направлена.

Согласно отметкам на почтовом конверте (л.д.51), данным отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России К.. с 27 февраля 2014 года почтальоном предпринимались попытки вручения этого заказного письма, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу доставлялись извещения о необходимости получения корреспонденции. К. в почтовое отделение связи не явился, заказное письмо не получил, в связи с чем оно возвращено в суд по истечении срока хранения.

Из протокола об административном правонарушении от 27 января 2014 года следует, что К. был уведомлен о направлении дела об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г.Красноярска. Однако, имея возможность получить информацию о дате и месте судебного заседания по делу на официальном сайте суда в разделе список дел, назначенных к слушанию на 06.03.2014 г., К. этого не сделал, получение почтовой корреспонденции на своё имя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, по смыслу закона извещение К. о времени и месте судебных слушаний по делу следует признать надлежащим, судьей были созданы условия, необходимые для реализации им своих прав.

Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие К. принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена, К. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам в постановлении судьи дана надлежащая оценка. Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

Действия К. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание К. назначено в пределах, установленных законом, с учетом всех имеющих значение данных.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоя-тельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, судья правомерно, в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде лишения специального права.

Определенное К. наказание не противоречит требованиям ст.3.8 КоАП РФ, поскольку допущенное водителем нарушение порядка пользования специальным правом следует расценивать как грубое. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения и определения наказания в виде штрафа не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу защитника П. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский