Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2017 года протест заместителя прокурора Канской межрайоной прокуратуры Красноярского края Рим И.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.02.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении начальника Федерального казенного учреждения УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Федорова Е.В. от 27 сентября 2016 года, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно указанному постановлению, совершенное правонарушение выразилось в том, что 27.06.2016 года начальнику ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, прокуратурой было внесено обоснованное представление №7-01-2016 об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, однако, 29.07.2016 года в адрес прокуратуры был направлен ответ в котором немотивированно было указано, что факты нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ при исполнении наказаний не связанных с лишением свободы, не нашли своего подтверждения. 11.08.2016 года в связи с несогласием с ответом заместителя начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, Канским межрайонным прокурором направлено требование о повторном рассмотрении представления, на которое 05.09.2016 года в адрес прокурора был повторно направлен необоснованный немотивированный ответ, что факты нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ при исполнении наказаний не связанных с лишением свободы, не нашли своего подтверждения. Таким образом, 05.09.2016 года по адресу: <адрес> начальником УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 умышленно не исполнены законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.2-6).

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте поданном в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель прокурора Канской межрайонной прокуратуры Рим И.В. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку выданное представление №7-01-2016 отвечало требованиям закона, однако не было исполнено, требования прокурора были проигнорированы, а кроме того, ответ прокурору на представление от 27.06.2016 года был дан с нарушением месячного срока.

На протест заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры Рим И.В., ФИО1 были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов протеста.

Рассмотрев доводы протеста, поданных на него возражений, поддержанных в судебном заседании ФИО1, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное постановление, отмене либо изменению не подлежащим.

Статьей 17.7 КоАП РФ, нарушение которой вменяется ФИО1, предусмотрена административная ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении, проверке судьи подлежит и само требование прокурора с точки зрения его законности.

Из представления заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Цой О.В. №7-01-2016 от 27.06.2016 года «Об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы» направленного начальнику ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 05.07.2016 года (л.д.70), следует, что в нем были изложены следующие требования: 1) безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные и действенные меры к устранению отмеченных в настоящем представлении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ, причин и условий им способствующих и недопущению впредь подобных нарушений; 2) рассмотреть представление с участием представителя Канской межрайонной прокуратуры; О времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру; 3) привлечь к дисциплинарной ответственности лиц ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе, виновных в допущении нарушений названного законодательства, 4) о результатах рассмотрения настоящего представления в течение месяца со дня его внесения сообщить в Канскую межрайонную прокуратуру в письменном виде с приложением приказов о наказании виновных лиц (так в тексте л.д.9-14). Указанное представление поступило в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 14.07.2016 года, согласно представленным журналам учета входящей корреспонденции и представленной Канской межрайонной прокуратурой копии представления (л.д.9). Кроме того, 11.08.2016 года прокурором Канской межрайонной прокуратуры Федоровым Е.В. в адрес начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 внесено было требование об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в котором он требовал незамедлительно вернуться к рассмотрению указанного выше представления, рассмотреть его с участием представителя межрайонной прокуратуры и сообщить ему о результатах повторного рассмотрения (л.д.16-17). В части уведомления прокурора о дате рассмотрения направленного им представления и его рассмотрения, оно было исполнено, что не оспаривается и по тексту поданного на решение судьи протеста, как и в части дачи письменного ответа о результатах его рассмотрения, в соответствии с ч.1 ст.24 Федерального Закона «О прокуратуре РФ»- представление рассмотрено 27.07.2016 года и было признано необоснованным (л.д.47-54), о чем прокурору 29.07.2016 года был направлен письменный ответ (л.д.57). С учетом направления данного представления в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 05.07.2016 года, ответ, вопреки доводам протеста, был так же дан в установленный законом срок. Требование принять конкретные и действенные меры к устранению отмеченных в настоящем представлении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ, причин и условий им способствующих и недопущению впредь подобных нарушений, являлось абсолютно безосновательным, поскольку данное требование не конкретизировано, то есть в указанном требовании не изложено какие именно действия должно было совершить должностное лицо для его выполнения. Требование №3 о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, в соответствии с положениями ст.192 Трудового кодекса РФ вообще не соответствовало положениям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отсутствии состава вменяемого начальнику ФКУ УИИ ФИО2 России по Красноярскому краю ФИО1 правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении начальника Федерального казенного учреждения УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Канской межрайоной прокуратуры Красноярского края Рим И.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.