Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2012 года жалобу и.о. начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- председателя Региональной энергетической комиссии Красноярского края ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2012 года начальником отдела административно-надзорного производства Контрольно-ревизионного управления (далее- КРУ) ФСТ России ФИО3 в отношении должностного лица- председателя Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее- РЭК КК) ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому РЭК КК приказом от 30.12.2011 г. №-п «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаимозачетов между сетевыми организациями» установил индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаимозачетов между сетевыми организациями. 23.12.2011 г. РЭК КК направил в адрес ОАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» выписку из протокола заседания правления РЭК КК от 19.12.2011 г. в которой, в нарушение п.21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее- Правила), отсутствуют основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а так же в нарушение п.22 Правил отсутствуют основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность. Принятие тарифа без исследования вышеприведенных вопросов нарушает принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, а так же экономической обоснованности затрат на услуги ОАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» по передаче электрической энергии, установленные ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с п.8 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2011 г. №, и п.4.5 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 г. №-п, председатель Комиссии несет персональную ответственность за деятельность Комиссии. Таким образом, председатель РЭК КК ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного порядка регулирования тарифов на электрическую энергию. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения РЭК КК: №

(т.1 л.д.4-6).

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (т.2 л.д.163-177).

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ и.о. начальника КРУ ФСТ России ФИО1 просит указанное выше постановление судьи- отменить, поскольку в соответствии с Правилами в протоколе, являющемся неотъемлемой частью решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, указываются основные экономические показатели расчетного периода регулирования, объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования (пункт 21); основания по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе (пункт 22), при этом, в нарушение указанных норм в протоколе заседания РЭК КК от 23.12.2011 г. отсутствуют основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а так же в нарушение п.22 Правил отсутствуют основания по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность. Позиция КРУ ФСТ России подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2009 г. по делу №. Кроме того, дело об административном правонарушении возбуждалось в отношении ФИО2 как должностного лица- председателя РЭК Кемеровской области, вместе с тем, суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 как физического лица на что указывает отсутствие в резолютивной части постановления сведений о его должностном положении. Так же, в соответствии с приказом ФСТ России от 11.07.2012 г. №-п «О принятии к рассмотрению заявления ОАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» о досудебном рассмотрении спора с РЭК КК» ФСТ России приняло к рассмотрению данное заявление; в связи с изложенным имеются основания для отмены принятого по делу судебного акта (т.2 л.д.183-186).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем КРУ ФСТ России ФИО5, выслушав защитника ФИО2- Сутырину Л.А. возражавшую против доводов жалобы как необоснованных, нахожу постановление судьи отмене либо изменению- не подлежащим, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее- Правила) утверждены постановлением Правительства РФ № от 26.02.2004 года, в соответствии с п.21, п.22 которых, действительно решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается в форме утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой; В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации); Основания по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

При этом, согласно п.6 названных Правил, тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года, при этом, действие настоящего пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. №35-ФЗ определяющей принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью с 1 января 2010 года на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые территориальными сетевыми компаниями созданными в результате реформирования акционерных обществ энергетики и электрификации, с 1 января 2011 года осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала.

Долгосрочные тарифы и долгосрочные параметры регулирования деятельности таких организаций подлежат корректировке при недостижении показателей надежности и качества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в порядке установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что открытое заседание правления РЭК КК от 19.12.2011 года № имело своей повесткой внесение изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.12.2010г. № «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки филиала «Красноярскэнерго» открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (МРСК Сибири) на долгосрочный период регулирования» на 2012 год» (т.1 л.д.33-36), данное заседание было правомочным, в нем участвовали более половины членов правления РЭК КК, в нем принимали участие эксперты, а так же представители филиала «Красноярскэнерго» ОАО «МРСК Сибири», протокол утвержден председательствующим- председателем РЭК КК ФИО2; и тот же день, то есть 19.12.2011 года ФИО2 был издан приказ за №-п о внесении соответствующих установленным заседанием правления изменений в приказ РЭК КК от 27.12.2010 года №-п: в приложении № в таблице в графе 4 цифры «№ заменить цифрами № (т.1 л.д.32), то есть была произведена корректировка необходимой валовой выручки филиала «Красноярскэнерго» ОАО «МРСК Сибири» на 2012 год и утвержден объем необходимой его валовой выручки на 2012 год. Указанные действия РЭК КК полностью соответствовали положениям п.4 ст.23 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. №35-ФЗ, а так же п.6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации. Присутствовавшие на заседании представители филиала «Красноярскэнерго» ОАО «МРСК Сибири» каких-либо возражений, замечаний, предложений, в том числе о необходимости включения в тарифы отдельных расходов предложенных организацией осуществляющей регулируемую деятельность- не заявляли, в связи с чем в протоколе № и не было указано на основания по которым было бы отказано во включении в тарифы отдельных расходов предложенных организацией осуществляющей регулируемую деятельность- филиалом «Красноярскэнерго» ОАО «МРСК Сибири». Относительно приказа №-п от 30.12.2011 года «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (т.1 л.д.53-54), при издании которого ФИО2 протоколом об административном правонарушении и инкриминировалось нарушение требований п.21, п.22 Правил (т.1 л.д.4-7), следует указать, что данным приказом были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, а так же показатели уровней надежности и качества реализуемых товаров (услуг) для сетевых организаций оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края на 2012-2015 годы. Таким образом, приказ №-п от 30.12.2011 года, вопреки указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам, не являлся и не является результатом заседания правления РЭК КК № от 19.12.2011 года, что получило объективную оценку и в постановлении судьи. Доводы жалобы и.о. начальника КРУ ФСТ России ФИО1 о том, что заседание правления РЭК КК при проведении которого ФИО2 было совершено анализируемое правонарушение состоялось 23.12.2011 года, (согласно протоколу об административном правонарушении 19.12.2011 года)- являются не состоятельными, как и доводы о том, что дело об административном правонарушении возбуждалось в отношении ФИО2 как должностного лица- председателя РЭК Кемеровской области, поскольку указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заседание правления РЭК КК №, результатом которого явилось издание приказа №-п от , имело место 30.12.2011 года (т.2 л.д.22-24), а ФИО2, согласно имеющимся в деле документам (т.2 л.д.17-18) является председателем Региональной энергетической комиссии Красноярского края. Кроме того, оцененная судьей районного суда выписка из протокола заседания правления № от 30.12.2011 года, позволила сделать обоснованный вывод о соответствии указанного документа приведенным выше требованиям п.4 ст.23 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. и п.6 Правил, при этом, присутствовавшие и на этом заседании представители филиала «Красноярскэнерго» ОАО «МРСК Сибири» каких-либо возражений, замечаний, предложений, в том числе о необходимости включения в тарифы отдельных расходов предложенных организацией осуществляющей регулируемую деятельность- не заявляли (т.2 л.д.22-24). Таким образом, проанализировав составленный по делу протокол об административном правонарушении, собранные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица- ФИО2 состава инкриминированного ему правонарушения, доводы жалобы и.о. начальника КРУ ФСТ России ФИО1 об обратном,- являются не состоятельными. Следует так же указать, что суд принял постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ именно в отношении должностного лица- председателя РЭК КК ФИО2, а не физического лица, о чем свидетельствуют установочная и мотивировочная часть постановления, при этом, отсутствие в резолютивной части постановления указания на занимаемую ФИО2 должность,- не ставит под сомнение правильность принятого по делу постановления и не является основанием для его отмены. Так же не могут быть признаны состоятельными и доводы об отмене судебного постановления в связи с тем, что позиция КРУ ФСТ России подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2009 г. по делу №, и что ФСТ России 11.07.2012 года приняло к рассмотрению заявление ОАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» о досудебном рассмотрении спора с РЭК КК, поскольку постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2009 г. № не создает преюдицию по рассматриваемому административному делу, в названном деле № была дана оценка совершенно иным обстоятельствам при которых обратившаяся с заявлением в Республиканскую Службу по тарифам Республики Бурятия ООО «Энергобытовая Компания» представляла доказательства подтверждающие расходы по договору аренды имущества, и по договору субаренды помещения конторы и просила установить тарифы с учетом указанных расходов, которые в результате учтены не были (т.2 л.д.214-218), тогда как в рассматриваемом деле таких заявлений от организации осуществляющей регулируемую деятельность- не поступало, как и приказ от 11 июля 2012 года о принятии к рассмотрению ФСТ России заявления ОАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» о досудебном рассмотрении спора к РЭК КК- не является в силу закона основанием для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- председателя Региональной энергетической комиссии Красноярского края ФИО2 -оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России ФИО1- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.