Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 октября 2023 года,

установил:

постановлением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой (л.д.108), в суд не явился, своего защитника также не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 18 марта 2023 года №57-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», далее - Закон об обороне).

Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3).

В пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года №71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Федеральными конституционными законами от 4 октября 2022 года №5-ФКЗ и №6-ФКЗ Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика приняты и образованы в составе Российской Федерации в качестве новых субъектов.

Согласно части 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации в составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации, в том числе: Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

С учетом вышеприведенных положений Вооруженные Силы Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики осуществляют деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В соответствии с Конституцией и Федеральным законом «Об обороне» руководство Вооруженными Силами РФ осуществляет Президент РФ - Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами. Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами РФ в пределах своих полномочий издает приказы и директивы Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ, обязательные для исполнения Вооруженными Силами, другими войсками, воинскими формированиями и органами.

Президенту РФ принадлежат важнейшие полномочия по реализации военных мер, связанных с организацией обороны страны. Так, Президент РФ осуществляет руководство Вооруженными Силами, другими войсками, воинскими формированиями и органами; в случаях агрессии или непосредственной угрозы агрессии, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, отдает приказ Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ о ведении военных действий.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2023 года в 11 часов 30 минут по адресу: Архангельская область, ул. Советская, д.28, каб 20 было установлено, что ФИО1, являясь пользователем в сети «ВКонтакте», на принадлежащей его аккаунту странице с именем пользователя «<данные изъяты>» (адрес: <адрес> и <адрес>), под новостными постами в публичном сообществе «Жесть Поморья: Архангельск Северодвинск регион» (<адрес>) и на страницах пользователей «<данные изъяты>» (<адрес>), «<данные изъяты>» (<адрес>), находящихся в общем публичном доступе неопределенному кругу лиц разместил следующие записи:

Запись, размещенная 23 марта 2022 года (доступна по ссылке: <адрес>), статья начинается со слов «97-летняя ФИО2 просидела в заложниках у неонацистов из «Азова» 23 дня..», а заканчивается – «…Победили тогда, победим и сейчас!», ниже статьи видеоролик продолжительностью 3 минуты 2 секунды с названием «Видео от Жесть Поморья: Архангельск Северодвинск регион», среди комментариев находятся комментарии пользователя «<данные изъяты>»:

- 24 марта 2022 года комментарий: «Точно спектакль! Наверняка бабуля пряталась в подвале от российских бомбардировок и тут подоспели «спасители» из русского мира»;

- 24 марта 2022 года комментарий: «Светлана, «ничего» пишется слитно. Святого действительно нет, т.к. бога нет, после падения телевизора Вам на голову постарайтесь мыслить критично и брать информацию из других источников»;

- 24 марта 2022 года комментарий: «Светлана, поймите: на таких сюжетах, основанных на состраданиях к пострадавшим в в.. не строится путинская пропаганда. Отводится внимание от главного - кто агрессор, кто это начал, кто вторгнулся на территорию соседнего государства и унижает его города и мирных жителей? Поставьте vpn и подпишитесь в телеграмм на Голос Америки, Настоящее время, Дойче Велле, Киев info. Сравните информацию из разных источников и выведите среднее арифметическое»;

- 24 марта 2022 года комментарий: «Послушайте, если ФИО3 испугался солдат НАТО в Украине и считает это угрозой безопасности, есть цивилизованный метод решения через ООН. Ничего подобного не было. ФИО3 - международный преступник.»;

- 24 марта 2022 года комментарий: «Вы слышали жалобы от украинцев о том как их достали фашисты и нацисты? В Раде нет представителей ни тех ни других. В Украине за 20 лет сменилось 4 президента. Последний - еврей, помощники у него евреи. Это фашизм и нацизм? Вам не нравится внутренняя политика России? Боритесь, выходите на митинги. А в чужой стране пусть решают свои проблемы жители этой страны, а не российские солдаты.»;

- 25 марта 2022 года комментарий: «Желаю Вам, вашим детям и внукам, сторонникам взглядам участия в «правильном» на территории Украины и послужить на благо украинской земли.».

Запись, размещенная 27 марта 2022 года (доступна по ссылке: <адрес>), на стене пользователя «<данные изъяты>» (<адрес>) статья начинается со слов: «Если мы хотим сохранить страну, то надо дополнить власть…», а заканчивается «… За 30 лет в РФ имеется разный опыт с генералами во власти, но сейчас очевидно, что в кабинеты надо добавить военную и военно-промышленную элиту», среди комментариев находятся комментарии пользователя «<данные изъяты>»:

- 28 марта 2022 года комментарий: «Им оружия доверять нельзя - бомбят жилые районы, а от заводов надо гнать …. тряпками»;

- 28 марта 2022 года комментарий: - «Пусть доделывают друг друга в ….! Слава Украине!»;

- 28 марта 2022 года комментарий: - «И вам здоровья!»;

- 28 марта 2022 года комментарий: «Владимир это Вам про военных директоров <адрес>».

Запись, размещенная 13 мая 2022 года (доступна по ссылке: <адрес>), на стене пользователя «<данные изъяты>» (<адрес>) статья начинается со слов: «Давно коробит, почему ФИО4 этих…», а заканчивается «… в нормальных головах», среди комментариев находятся комментарии пользователя «<данные изъяты>»:

- 15 мая 2022 года комментарий: «Дима! Тебе телевизор на голову с какого этажа упал? Ты включи критическое мышление и найди другие источники информации! Есть ВВС, Голос Америки, Настоящее время, Дойче Велле. Не слышал о таких? Россия начала войну против Украины! Все! Больше не надо объяснений «почему?» Что и кто в Украине плохой, вор, …. никого, кроме украинцев не касается! Смерть ….! Слава Украине!».

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 29 АК №621202 от 2 октября 2023 года, рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Архангельской области ФИО5 от 14 сентября 2023 года, актом наблюдения электронной страницы в интернете от 14 августа 2023 года с приложением скриншотов электронных страниц в социальной сети «ВКонтакте», сведениями из СПО СК: АС «Российский паспорт», ответом ООО «ВКонтакте» о принадлежности страницы с именем пользователя «<данные изъяты>» (адрес: <адрес> и <адрес>), сведениями о принадлежности абонентского номера, справкой о лингвистическом исследовании текста комментариев ФИО1 с приложением CD-R, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, из рапорта оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Архангельской области Б.. от 14 сентября 2023 года следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в сети интернет в социальной сети «ВКонтакте» выявлены факты размещения на странице пользователя под именем «<данные изъяты>» <адрес> под новостными постами в публичном сообществе «Жесть Поморья: Архангельск Северодвинск регион» <адрес> и на страницах пользователей «<данные изъяты>» <адрес>, «<данные изъяты>» <адрес> информационных материалов, возможно направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Вопреки доводам жалобы рапорт составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Архангельской области является должностным лицом, осуществляющим производство по делу, а не свидетелем по делу, поэтому разъяснение ему процессуальных прав свидетеля и предупреждение его об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ при написании рапорта не требовалось.

Изложенные в данном рапорте сведения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно акту наблюдения электронной страницы в интернете в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Жесть Поморья» по электронному адресу <адрес>, под записью доступной по ссылке: <адрес>, и на страницах пользователей «<данные изъяты>» (<адрес>), «<данные изъяты>» <адрес>), ФИО1 разместил комментарии, содержание которых приведено выше и отражено в акте, текст которых направлен на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан в период проведения спецоперации на территории Украины.

Акт наблюдения электронной страницы отнесен статьями 26.2 и 26.7 КоАП РФ к числу доказательств об административном правонарушении. Каких-либо специальных познаний и участия специалиста для его составления не требуется.

Зафиксированные в акте сведения, сомнений не вызывают.

Из справки об исследовании информационных материалов (комментариев) №05/0048 от 21 августа 2023 года экспертом группы фоноскопических экспертиз отдела инженерно – технических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Архангельской области <данные изъяты> следует, что в представленных текстах имеются высказывания, в которых действия Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемые на территории Украины характеризуются как преступные, захватнические, насильственные, связанные в убийством мирных граждан и содержит отрицание фактов использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания мира и безопасности.

Акт наблюдения электронной страницы и справка об исследовании №05/0049 от 21 августа 2023 года с приложенным к ней диском отнесены статьями 26.2 и 26.7 КоАП РФ к числу доказательств об административном правонарушении. Каких-либо специальных познаний и участия специалиста для его составления не требуется.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 8 сентября 2023 года №16-АД23-16-К4.

Отраженные в акте наблюдения электронной страницы и справке об исследовании сведения не вызывают сомнений и объективно подтверждаются видеозаписью приложенной к нему на диске.

Согласно сведениям ООО «В Контакте» пользователь персональной страницы <адрес>) под именем «<данные изъяты>» указал следующие данные: <данные изъяты>, номер телефона № (л.д.46).

Согласно сведениям, представленным врио начальника бюро специальных технических мероприятий полковника полиции <данные изъяты>., абонентский номер № зарегистрирован на ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>, дата заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания контракта ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.48).

Оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

Кроме того, о рассмотрении жалобы в Архангельском областном суде ФИО1 извещался посредством телефонограммы на абонентский номер №, что также подтверждает факт принадлежности ему данного абонентского номера.

В жалобе ФИО1 не указывает, что указанный номер телефона и персональная страница <адрес><адрес>) под именем «<данные изъяты>» ему не принадлежат.

Экспертиза по делу не проводилась, поэтому соответствующие доводы ФИО1 о нарушении порядка ее проведения не имеют правового значения.

Согласно статье 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Таких оснований не установлено. Каких-либо специальных познаний в соответствующей области не требовалось.

Исходя из буквального содержания текста, отраженного в протоколе об административном правонарушении, во взаимосвязи с другими лингвистическими выражениями и оборотами в тексте, формирует негативное отношение к действиям Вооруженных сил Российской Федерации, как совершившим вооруженную агрессию, что искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания и восстановления международного мира и безопасности.

В этой связи оснований для назначения по делу судебно-лингвистической экспертизы не имелось.

Таким образом, действия ФИО1, разместившего в сети Интернет указанные записи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения не нашел своего подтверждения.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Вопреки доводам жалобы, записи размещены на страницах <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящихся в общем публичном доступе, что подтверждается актом наблюдения электронной страницы.

Данный довод также подтверждается содержанием записей, из которых следует факт ведения диалога с иными лицами, т.е. лицами которые были ознакомлены с записями.

Просмотр записей по указанным адресам возможен и без регистрации на сайте. Кроме того, просмотр страниц с иного аккаунта не опровергает правильно установленные обстоятельства о нахождении записей в публичном доступе.

Содержание записей, размещенных ФИО1 в открытом доступе в социальной сети, направлено на подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, на формирование негативного отношения к специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на дискредитацию их использования в указанных целях, что с учетом характера и содержания комментария свидетельствует о совершении умышленных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При этом следует отметить, что осуществление права выражать свое мнение, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Норма части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ являются действующей, а, следовательно, подлежит применению.

Ссылка подателя жалобы на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего от имени государства обвинение, не влечет отмену состоявшегося судебного акта.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В производстве по делу об административном правонарушении КоАП РФ в суде общей юрисдикции не предусмотрено обязательное участие прокурора или иного органа обвинительной власти, который представлял бы перед судьей дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрен такой участник производства по делу об административном правонарушении как обвинитель. Согласно положениям статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор уведомляется о рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, к указанной категории данное дело не относится.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 25 октября 2017 года №11-АД17-40, от 31 октября 2019 года №32-АД19-11, от 15 декабря 2020 года №32-АД20-14 и других.

Отсутствие должностных лиц, уполномоченных поддерживать обвинение по каждому делу об административном правонарушении, не свидетельствует о возложении на суд обязанности выполнять не свойственную ему обвинительную функцию (Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года №2157-О).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также должностное лицо, направившее дело в суд для его рассмотрения по существу, не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Требования об извещении таких должностных лиц о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб (протестов) на постановления по таким делам нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб (протестов) на постановления по таким делам в случае необходимости указанные должностные лица могут быть вызваны в суд для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, судья районного суда не был обязан извещать названных выше должностных лиц о месте и времени судебного заседания.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности, от 1 февраля 2021 года №57-АД21-1.

Отказ судьи в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела, в вызове свидетелей сотрудников полиции В.., Б.., У.., К.., Т.., прокурора для поддержания обвинения не влечет отмену судебного решения.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судья районного суда выполнил, ходатайства рассмотрел.

В вызове и допросе сотрудников полиции у суда не было необходимости, поскольку сведения, необходимые для разрешения дела, были изложены последними в рапортах и в акте осмотра электронной страницы, относящихся в силу статьи 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу и признанных судом допустимыми и достоверными.

В рассматриваемом случае отказ в удовлетворении такого ходатайства судом мотивирован, продиктован необходимостью решения задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ, и не препятствовал полному, всестороннему и объективному разрешению дела, поскольку представленных материалов было достаточно для выяснения всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ. Такие выводы судьи изложены в определении, являются убедительными и не вызывают сомнений.

При этом указанные в жалобе сотрудники полиции являются должностными лицами, выявившими административное правонарушение.

Должностные лица смогли бы подтвердить обстоятельства, уже представленные письменными доказательствами.

Соответствующий вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 19 апреля 2018 года №7-АД18-1.

Также в деле имеется фото и видеоматериалы события административного правонарушения, где объективно зафиксированы обстоятельства, подлежащие оценке судом второй инстанции.

Фактические обстоятельства дела в жалобе ФИО1 не оспариваются.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены: дата и место его составления; описание состава административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное нарушение, процедура составления протокола соблюдена.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Предоставленные процессуальные права ФИО1 реализовал по своему усмотрению, при составлении протокола об административном правонарушении каких либо письменных ходатайств, заявлений, которые могли повлиять на исход дела, не сделал.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ посредством осмотра интернет-страницы.

Действия по мониторингу в сети Интернет и выявлению административного правонарушения осуществлены сотрудником полиции в рамках Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», пункта 11 части 1 статьи 12 которого на полицию возлагает обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (к их числу относятся административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.3.3 КоАП РФ).

При этом нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не усматривается.

Действительно, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года №327-О исходя из смысла названного Федерального закона, его статей 1, 2, 7, части второй статьи 8 и статьи 10, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, под противоправным деянием подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, то есть преступление; когда же в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то проведение оперативно-розыскных мероприятий в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 должно быть прекращено.

При этом в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 7 названного Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ оперативно-розыскные мероприятия в случае отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела могут быть проведены на основании полученных соответствующими органами сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

То обстоятельство, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлено административное правонарушение не свидетельствует о незаконности проведения наблюдения интернет-страницы.

Квалификация выявленного деяния как административного правонарушения произведена уже после окончания наблюдения и составления акта осмотра.

Вопреки доводам жалобы, ненадлежащее заверение копий снимков экрана в приложении к акту наблюдения электронной страницы не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку подлинность скриншотов страницы социальной сети ООО «В Контакте» пользователя персональной страницы <адрес>) под именем «<данные изъяты>» подтверждается сведениями зафиксированным на DVD-диске, и не вызывает сомнений.

Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20 июня 2012 года №615, порядок заверения скриншотов не установлен.

Содержание в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ дословной ненормативной лексики допущенной ФИО1 в комментариях пользователю «<данные изъяты>» не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством и не исключает вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ненормативной лексики в судебном акте не содержится, данные выражения в тексте судебного постановления завуалированы.

Доводы жалобы, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 данного Кодекса.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса, составляет девяносто календарных дней.

Из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении 14 августа 2023 года.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 13 августа 2021 года №81-АД21-9-К8 и других.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу (90 календарных дней) на момент составления протокола об административном правонарушении – 2 октября 2023 года и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции - 16 октября 2023 года, не истек.

Ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по иным делам несостоятельные в связи с тем, что изложенные в нем выводы судов не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов