Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 22 января 2019 года в 18 часов 55 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> каб. 207, пройдя в служебный кабинет начальника ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, стала высказывать недовольство работой сотрудников полиции по ее заявлениям, при этом, бросала документы на стол, размахивала руками, громко кричала. Сотрудник полиции ФИО2 неоднократно предупреждал ФИО1 о необходимости прекратить противоправные действия, выражающиеся в высказывании нецензурной брани, агрессивным поведении, однако ФИО1 полностью игнорировала требования о прекращении противоправных действий, чем совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению должностных служебных обязанностей сотрудником полиции ФИО2

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывает, что по делу нарушены предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении, в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ при составлении протокола не были привлечены понятые; свидетель П.. является заинтересованным лицом и не видела, что происходит в кабинете начальника Отдела полиции; показания свидетелей Б.. и П. в протоколе об административном правонарушении не отражены. При составлении протокола об административном правонарушении ей- ФИО1 не было предложено дать объяснения по существу дела. Судья районного суда необоснованно отклонил ее ходатайство о вызове лиц, перечисленных в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 названного выше Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, в своем объяснении начальник ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 указал, что 22 января 2019 года осуществлял прием граждан. В 18 часов 55 минут ФИО1, записанная на прием, вошла к нему в кабинет, очень эмоционально выразила недовольство по поводу долгого приема предыдущей гражданки, высказывала недовольство работой сотрудников полиции по ее заявлениям. При этом ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно - бросила документы, которые принесла с собой на стол, размахивала руками, громко кричала. На неоднократные предупреждения ФИО1 не реагировала, игнорировала требования о прекращении противоправных действий, нарушала организационный порядок приема граждан (л.д.13-14).

Достоверность указанных сведений подтверждается объяснением старшего инспектора по исполнению поручений ГД и Р Отдела полиции №7 П. которая сообщила, что 22 января 2019 года с 18 до 20 часов она совместно с начальником ОП №7 ФИО2 находилась на приеме граждан. На 18 часов 15 минут на прием была записана ФИО1, которая опоздала, в связи с чем на прием была приглашена П.. Когда шел прием, позвонила ФИО1 с претензией, почему ее не приглашают, в грубой форме высказывала претензии и недовольство деятельностью сотрудников и отдела полиции в целом. Пройдя в кабинет начальника ОП №7 ФИО2 во время приема что-то громко кричала, начальник ОП№7 ФИО2 в свою очередь неоднократно предлагал и просил ее успокоиться (л.д.13).

Из объяснений свидетеля П. следует, что выйдя после приема из кабинета начальника ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» на входе у дежурной части видела женщину, которая в грубой форме высказывала ей претензии за то, что они долгое время находилась на приеме (л.д.11).

Помимо показаний указанных лиц, вина ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2) и иными материалами, перечисленными в постановлении судьи районного суда.

Анализ имеющейся совокупности доказательств свидетельствует об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ поскольку она не выполняла законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовала исполнению им служебных обязанностей.

Доводы о том, что суд не опросил в судебном заседании свидетелей, отмену постановления не влекут, поскольку судьей исследованы приобщенные к материалам объяснения сотрудников полиции и свидетеля, которые содержат известные им сведения об обстоятельствах настоящего дела и являются доказательствами в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ. Соответствующее ходатайство ФИО1 рассмотрено судьей с вынесением по нему определения.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены.

Сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, пресекательными не являются, их нарушение отмену судебного постановления не влечет.

Из дела усматривается, что протокол об административном правонарушении при его составлении ФИО1 был предъявлен, однако она от подписей в нем отказалась, объяснения по существу дела в соответствующей графе не изложила. Оснований полагать, что ФИО1 была лишена возможности дать объяснения, не имеется.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении полного перечня свидетелей, не относится к существенным нарушениям процессуальных норм. Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Наказание ФИО1 определено минимальное, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев