Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2013 года жалобу защитника ООО «ОКБ Зенит» Ахметовой Н.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ООО «ОКБ Зенит»,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2013 года ООО «ОКБ Зенит» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Согласно указанному решению, 07.02.2013 года в 10.30 час. при проведении плановой выездной проверки ООО «ОКБ Зенит» по адресу осуществления деятельности <адрес> государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС №57 МЧС России» по пожарному надзору установлено, что юридическое лицо ООО «ОКБ Зенит» проводит испытание пожарных кранов без лицензии по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что подтверждается актами испытания внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность от 29.05.2012 г. и от 15.11.2012 г., а так же актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №4 от 07.02.2013 г., чем нарушены требования ст.12 ФЗ от 04.05.2011 г. №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат виды деятельности: деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и п.3 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. №1225,- лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (л.д.98-101).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО «ОКБ Зенит» Ахметова Н.Р. просит приведенное выше решение судьи- отменить, поскольку проверка работоспособности систем противопожарного водоснабжения и их элементов, которая проводилась работниками ООО «ОКБ Зенит» в соответствии с требованиями п.55 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» с составлением соответствующих актов, не требует лицензирования, поэтому в действиях ООО «ОКБ Зенит» отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Ахметовой Н.Р., прихожу к выводу, что принятое по настоящему делу в отношении ООО «ОКБ Зенит» решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска- подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, решение же выносится, согласно ч.1 ст.30.7 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанные требования законодательства, судьей районного суда по настоящему делу об административном правонарушении принято непроцессуальное решение.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий законом не предусмотрено.

В соответствии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, анализируемое правонарушение было выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения ООО «ОКБ Зенит» требований пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены пятьдесят девять нарушений указанных требований, в их числе и испытание пожарных кранов работниками ООО «ОКБ Зенит» без соответствующей лицензии, о чем свидетельствует распоряжение о проведении указанной проверки и акт проверки №4 составленный 07.02.2013 года по ее результатам (л.д.19-28). Основанием для возбуждения настоящего административного дела, направленного для рассмотрения по существу в районный суд, явились обнаруженные в ходе проверки акты ООО «ОКБ Зенит» от 29 мая 2012 года и от 15 ноября 2012 года испытаний внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность (л.д.29-34), расцененные судьей районного суда как техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности строения (л.д.101). Вместе с тем, в соответствии с постановлением главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №57 МЧС России» по пожарному надзору №3/4/5 от 26.02.2013 года, принятому по указанным выше обстоятельствам нарушения ООО «ОКБ Зенит» требований пожарной безопасности, но на основании трех иных протоколов об административном правонарушении, установлено нарушение п.61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» регламентирующего обеспечение руководителем организации исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта (в их числе и систем противопожарного водоснабжения), выразившегося в не проведении соответствующих проверок (см. приложенный материал), при этом, протоколом №6 составленным по настоящему административному делу 11.02.2013 года, ООО «ОКБ Зенит» вменено именно проведение такой проверки но без соответствующей лицензии (л.д.13-16). Кроме того, в соответствии с приобщенным к материалам дела договором аренды нежилых помещений №251-10/ш от 01 ноября 2010 года, строение, где были выявлены анализируемые обстоятельства правонарушения, принадлежало на праве временного пользования ООО «ОКБ Зенит» (л.д.68-72), работники которого и проверили находящийся в их временном пользовании внутренний пожарный водопровод на работоспособность с составлением названных выше актов, а поскольку данные акты не освобождали ООО «ОКБ Зенит» от обязанности по обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, как и от проведения их проверки компетентным органом (но могли быть использованы ООО «ОКБ Зенит» для внутреннего пользования), действия юридического лица по составлению этих актов- и не требовали специального разрешения (лицензии). Данные обстоятельства подтверждаются, как указывалось выше, привлечением ООО «ОКБ Зенит» к административной ответственности за неисполнение названной обязанности.

Приведенные выше обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении по существу анализируемого административного дела. В связи с чем, принятое 18.04.2013 года в отношении ООО «ОКБ Зенит» судебное решение- подлежит отмене как не отвечающие требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ –в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «ОКБ Зенит».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2013 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ООО «ОКБ Зенит»– отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.