Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Ломоносовского районного суда года Архангельска от 19 мая 2022 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 мая 2022 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе К. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения.

В судебном заседании К., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав К., поддержавшего жалобу и дополнившего ее, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

Пунктом 2.5 названных Правил установлены действия водителя при дорожно-транспортном происшествии.

Так, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (пункт 2.6.1 Правил).

При рассмотрении дела установлено, что 24 апреля 2022 года в 16 часов 44 минуты у К., управляя автомобилем «ГАЗ-2834РЕ», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащий П., в результате чего последнее получило механические повреждения. После чего К. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина К. в его совершении объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о дорожно – транспортном происшествии, фототаблицей с отображением повреждений автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску М., выехавшего на место ДТП, рапортом старшего инспектора ОР ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску К.М., выявившего автомобиль «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, карточками учета транспортного средства «ГАЗ-2834РЕ», принадлежащий Г., карточкой учета транспортного средства «Лада Гранта», принадлежащий П., актом технического осмотра транспортного средства «ГАЗ 2834РЕ», государственный регистрационный знак №, с фототаблицей, видеозаписью системы «Безопасный двор», письменными объяснениями К., не оспаривавшего факт проезда во дворе 24 апреля 2022 года.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 настоящего Кодекса на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Действия К., исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что он уехал с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку не заметил столкновения, были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

В ходе производства по делу К. не оспаривал, что 24 апреля 2022 года в дневное время управлял транспортным средством «ГАЗ-2834РЕ», государственный регистрационный знак №, и во дворе совершал маневр задним ходом.

На представленной в материалы дела видеозаписи с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный двор», установленной на пятом подъезде , отчетливо видно, что водитель автомобиля «ГАЗ-2834РЕ», двигаясь задним ходом и правой частью корпуса своего автомобиля (грузовой частью) задел стоящее транспортное средство «Лада Гранта» (переднюю и заднюю правые двери), при этом на видеозаписи слышен характерный звук удара и скольжения по корпусу автомобиля (скрежет). После чего водитель автомобиля «ГАЗ-2834РЕ» остановился на несколько секунд, а затем продолжил движение.

На записи с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный двор», установленной на втором подъезде , видно, что водитель автомобиля «ГАЗ-2834РЕ» после остановки осматривает правую часть корпуса автомобиля.

Диск с содержанием видеозаписей совершения дорожно-транспортного происшествия приобщен к материалам настоящего дела, искажений не содержит, сведений о том, что данные видеозаписи подвергались монтажу или каким-либо другим изменениям не имеется.

Полученные в результате столкновения повреждения передней и задней верей автомобилем «Лада Гранта» его владелец П. обнаружил в 20 часов 24 апреля 2022 года и вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД. Данные повреждения (царапины передней и задней правых дверей автомобиля) были очевидными для потерпевшего и прибывших на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД, зафиксированы в сведениях о дорожно-транспортном происшествии.

Отсутствие механических повреждений на автомобиле, которым управлял К., на что ссылается податель жалобы, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку материалами подтверждено причинение вреда второму участнику дорожно-транспортного происшествия – П.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. В связи с чем, управление транспортным средством требует от водителя должной внимательности и осмотрительности, строгого соблюдения требований Правил дорожного движения.

Правила дорожного движения (пункт 1.5) предписывают водителю действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вышеприведенные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при должной внимательности и осмотрительности водитель К. как участник дорожного движения не мог не заметить столкновение транспортных средств при движении на дворовой территории, в связи с чем, довод жалобы о неумышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия нельзя признать убедительным. Участие водителя К. в дорожно-транспортном происшествии, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения в полном объеме, что последним выполнено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям К.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и сроки давности привлечения К. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено виновному в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом признанных судом смягчающего обстоятельства (признание вины) и отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения (привлекался к административной ответственности части 1 статьи 12.21, статье 12.6 КоАП РФ, 12.20 КоАП РФ).

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения К. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Утверждения заявителя о том, что право управления транспортным средством является его единственным источником дохода, не влечет изменения меры наказания, К. молод, трудоспособен, заболеваний или инвалидности, препятствующих его трудоустройству по иным видам деятельности, не имеет.

Просьба К. о замене наказания на административный арест не может быть удовлетворена.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Административный арест, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в качестве альтернативного наказания, является более строгой мерой ответственности и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса недопустимо.

Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина