Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 15 мая 2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что 14 мая 2019 года в 19 часов 01 минуту на <адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ 2114» передние боковые стекла которого были оклеены пленкой, светопропускание которой не соответствует требованиям п.4.3 приложения № 8 Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и не выполнил законное требование сотрудника полиции от 02 мая 2019 года снять пленочной покрытие со стекол, управляемого им автомобиля. Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 08 суток.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судьей городского суда не учтен факт того, что ранее вынесенное в отношении него постановление по ст.12.5 ч.3-1 КоАП РФ не вступило в законную силу, поскольку им оспаривается.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД от 14.05.2019г. об обстоятельствах выявления правонарушения, копией требования о прекращении административного правонарушения от 02 мая 2019г., копиями протокола об административном правонарушении и постановления от 02.05.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и иными доказательствами, приведенными в постановлении судьи, которые не оспариваются по существу в жалобе.

Оценив доказательства в совокупности, в том числе с показаниями ФИО1 в судебном заседании городского суда, где согласно протоколу он не оспаривал факт управления указанным выше автомобилем 14 мая 2019 года, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что вынесенное в отношении него 02 мая 2019г. постановление по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ не вступило в законную силу, основанием к отмене постановления судьи являться не может. Указанный довод был предметом рассмотрения судьи городского суда и в оспариваемом постановлении судьи ему дана надлежащая и правильная оценку. Факт вступления или не вступления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в законную силу для рассматриваемого дела не имеет определяющего значения, поскольку согласно диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административная ответственность законодателем установлена за невыполнение законного требования (распоряжения) в том числе сотрудника полиции, а не с вступлением принятого им постановления в законную силу. В этой связи, факт оспаривания ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не давало ему права управлять автомобилей с нарушением вышеприведенных положений законодательства, выявленных сотрудником ГИБДД и не свидетельствует о том, что требование сотрудника ГИБДД являлось незаконным.

Таким образом, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановления судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы суда в постановлении, основаны на надлежащей оценке доказательств и сомнений не вызывают. Назначенное судьей наказание является справедливым. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев