Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2015 года жалобу заместителя начальника МО МВД России «Назаровский» ФИО1 на постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 04.06.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ,

У С Т А Н О В И Л :

Протоколом об административном правонарушении составленным <дата> участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский», индивидуальному предпринимателю (далее- ИП) ФИО2 вменялось административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах: <дата> в 23.31 час. ФИО2 допустила нарушение продавцом ФИО3 розничную продажу алкогольной продукции, Коньяк «Российский три звезды» объемом 0,25 л с содержанием этилового спирта 40% готовой продукции с 23.00 час. до 08.00 час. по местному времени в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым ФИО2 нарушила п.5 ст.16 ФЗ № (так в тексте л.д.1).

Постановлением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 04.06.2015 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель начальника МО МВД России «Назаровский» ФИО4 просит указанное выше постановление судьи отменить, поскольку ИП ФИО2 не оказывает услуги общественного питания соответствующие ГОСТу и под исключения ст.16 Закона №171-ФЗ не подпадает, поэтому вина ее в совершении анализируемого правонарушения доказана, что не было учтено судьей городского суда.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО2 и ее защитника ФИО5, возражавших против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи городского суда, отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой, за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

Однако, названная статья закона содержит исключения на розничную продажу алкогольной продукции осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания.

При этом, в соответствии с «Правилами предоставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений», заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг) в том числе услуги общественного питания /как входящей в Перечень утвержденный Постановлением Правительства РФ №584 от 16.07.2014 г./ предоставляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган).

Из материалов административного дела следует, что ИП ФИО2 вменялось правонарушение предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении ею продажи алкогольной продукции 06.10.2014 года после 23.00 часов по местному времени в принадлежащем ей павильоне (л.д.1), при этом, согласно реестру уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленного территориальным отделом Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ФИО2 еще 21.08.2014 года подано было уведомление о начале оказания услуг общественного питания, ФИО2 включена в реестр индивидуальных предпринимателей оказывающих указанные услуги (л.д.71-74), кроме того, Роспотребнадзором проводились проверки ИП ФИО2 как лица осуществляющего деятельность связанную с оказанием услуг общественного питания (л.д. 35-39, 70). Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, судьей городского суда был сделан обоснованный вывод, что ИП ФИО2 оказывает услуги общественного питания, соответственно, вина ее в совершении анализируемого правонарушения, не доказана. Довод жалобы о том, что при осуществлении указанной деятельности ФИО2 допускаются нарушения ГОСТа предоставления названных услуг, не состоятельны, поскольку не относятся к предмету анализируемого правонарушения.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Принятое по делу постановление мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 04 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 , оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника МО МВД России «Назаровский» ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.