Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по протесту Котласского межрайонного прокурора ФИО2 на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы города Котласа ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Котласский межрайонный прокурор ФИО2 в протесте просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы протеста, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Архангельской области ФИО3 поддержавшего протест, возражения ФИО1 и его защитника ФИО4, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Как усматривается из материалов дела, 03 июня 2015 года в помещении <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес> корпус 1 обнаружены полиграфические материалы, в числе которых один экземпляр издания «<данные изъяты>?», признанное решением Ахтубинского районного суда <адрес> от 24 ноября 2014 года экстремистским материалом и внесенный в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации за номером 2736, а также иные полиграфические материалы (брошюры «<данные изъяты><данные изъяты>?, листовки), содержащие ссылку на сайт в сети Интернет <данные изъяты>, признанный решением центрального районного суда <адрес> от 07 августа 2013 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 декабря 2014 года экстремистским материалом и внесенный в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации за номером 2904 (<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Котласского межрайонного прокурора дела об административном правонарушении по статье 20.29 КоАП РФ в отношении председателя комитета указанной организации ФИО1, которое направлено на рассмотрение в Котласский городской суд.

Рассмотрев дело, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В отношении полиграфических материалов, содержащих ссылку на сайт в сети <данные изъяты>, судья установил, что указанный интернет ресурс включен в Федеральный список экстремистских материалов и опубликован в Российской газете 07 августа 2015 года, т.е. после их обнаружения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств распространения данных материалов как экстремистских на день их обнаружения.

Оснований не согласится с указанными выводами не имеется. В протесте прокурор в указанной части постановление судьи не оспаривает.

В отношении издания «<данные изъяты>?» судья указал, что хранение одного экземпляра такого издания не свидетельствует о массовости его распространения либо хранения в целях массового распространения.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы протеста, не имеется.

Выводы судьи являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылаясь на то, что экземпляр издания находился в помещении, куда имеется свободный доступ, следовательно, он доступен для ознакомления неограниченного количества людей, прокурор не учитывает, что ответственность по статье 20.29 КоАП РФ установлена за массовое распространение экстремистских материалов, а равно их хранение в целях массового распространения.

Согласно частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства массового распространения указанного экстремистского материала.

Доводы о том, что хранение одного экземпляра в помещении имеет своей целью массовое распространение ничем не подтверждены и носят характер предположения.

Кроме того доводы протеста не относятся к обстоятельствам, которые могут служить основанием для отмены постановления судьи городского суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ конфискация экстремистских материалов принимается судом только при их признании таковыми решением суда либо в соответствии с санкцией статьи 20.29 КоАП РФ.

В данном случае производство по делу прекращено, решение о признании материалов экстремистскими не принималось, следовательно судьей правильно, исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ принято решение об уничтожении таких материалов.

С учетом изложенного, не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления судьи Котласского городского суда Архангельской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, протест Котласского межрайонного прокурора ФИО2- без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов