Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2020 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав защитника Гусаченко А.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» (далее – ООО «ЖК») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, директор ООО «ЖК» обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие совершение ООО «ЖК» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В частности, ссылается на то, что акт визуального осмотра от 25.08.2020 не может быть отнесен к числу доказательств. Так, обращает внимание на то, что внеплановая выездная проверка не проводилась, распоряжение о ее проверки в адрес ООО «ЖК» не поступало и не вручалось, акт внеплановой проверки не составлялся. При проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку предварительная проверка была проведена в отсутствие представителя ООО «ЖК» и по ее результатам, согласно п. 3.3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не могли быть приняты меры по привлечению юридического лица к ответственности. В связи с чем считает имеющийся акт недопустимым доказательством. Обращает внимание и на ненадлежащее оформление фототаблицы, приложенной к акту визуального осмотра, т.к. где именно проводилась фотофиксация не установлено, осмотр был проведен с 12 до 12.20, то есть у юридического лица имелась возможность провести ежедневную уборку до окончания рабочего дня. Обращает внимание на то, что судом не рассмотрена возможность прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и назначено несправедливое наказание. Кроме того считает, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, т.к. постановление суда не содержит мотивированных выводов и опровержений доводов защитника.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Как следует из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. По смыслу указанной нормы на суд возлагается обязанность проверить не только правовую, но и фактическую сторону дела, устанавливать любые новые факты, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, и дать им свою оценку. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

Исходя из требований ст. 1.6, ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В ходе производства по данному делу приведенные требования закона не соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. № 102 (в редакции от 20.08.2020) «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (далее – Постановление № 102) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с 13 марта 2020 года по 6 сентября 2020 года.

Согласно подп. 6 п. 4 Постановления № 102 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны ежедневно проводить влажную уборку, а также мероприятия по обработке контактных поверхностей мест общего пользования многоквартирных домов с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия. Под контактными поверхностями понимаются: дверные ручки, выключатели, поручни, перила, почтовые ящики, кнопки вызова лифта по этажам, зеркала и кнопки кабины лифта, кнопка домофона, дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии).

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ООО «ЖК»

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являлось ненадлежащим исполнение обязательств по управлению эксплуатацией жилого дома и несоблюдение приведенных положений подп. 6 п. 4 Постановления № 102, а также пунктов 3.2.1, 3.2.2., 3.6.1 Правил № 170, п. 23 Перечня услуг и работ № 290, подп. «в», «г» п. 11 Правил № 491

- не проведение ежедневной влажной уборки подъезда № 4 дома 169 по ул. Советская, в том числе с обработкой контактных поверхностей с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия.

Обосновывая свои выводы о совершении ООО «ЖК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд первой инстанции сослался на исследованные доказательства, к которым отнес, в том числе акт визуального обследования № 090-К-1834 от 25.08.2020 многоквартирного дома по адресу: <...>, где отражено, что в подъезде № 4 не проведена уборка мест общего пользования: обнаружены загрязнения мест общего пользования (лестничные площадки, лестницы), поверхности перил, абонентских почтовых шкафов, поверхностей стен, плинтусов, подоконников, выявлены участки пыли, песка, земли, под лестничным маршем ниже первого этажа обнаружен бытовой мусор.

Однако, относя указанный акт к допустимым доказательством, суд первой инстанции не учел следующие требования закона.

В силу положений ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 данной нормы предусматривает перечень источников получения данных, используемых в качестве доказательств по делу. К ним, в частности, из числа письменных доказательств относятся протокол об административном правонарушении, иные предусмотренные КоАП РФ протоколы, иные документы, к которым относятся, в том числе документы о результатах, осуществленных в отношении юридического лица мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В то же время, исходя из положений части 3 приведенной нормы, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов данного дела следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено 28.08.2020 года составлением протокола об административном правонарушении, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и поводом для его возбуждения являлось сообщение физического лица (л.д.8).

Имеющийся в материалах дела акт визуального осмотра фиксирует проведение осмотра специалистом экспертом отдела технического надзора департамента жилищного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РХ до возбуждения дела об административном правонарушении - 25.08.2020, в отсутствие каких-либо иных лиц, представителя юридического лица, понятых и без применения видеозаписи.

Таким образом, данный акт нельзя отнести к числу доказательств полученных после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе и при применении такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ).

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон № 294-ФЗ) урегулированы отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Положениями ст. 10 данного закона предусмотрен порядок организации и проведения внеплановой проверки.

Часть 3.2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ предусматривает возможность проведения предварительной проверки поступившей информации при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из материалов дела усматривается, что руководителю государственной жилищной инспекции РХ поступило жалоба гражданина (л.д.3). Как следует из протокола об административном правонарушении главным специалистом экспертом отдела технического надзора департамента жилищного надзора Минстроя Хакасии во исполнение приведенной ч. 3.2 ст.10 Закона № 294-ФЗ была проведена предварительная проверка поступившей информации и акт визуального осмотра составлен именно по результатам этой проверки.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 установлены особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в силу требований ч. 3.3 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, по результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Таким образом имеющийся в материалах дела акт визуального осмотра от 25.08.2020 года нельзя отнести к допустимому доказательству, поскольку требования закона при его получении не соблюдены.

Утверждение представителя органа административной юрисдикции о том, что дело было возбуждено при наличии такого повода как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не свидетельствует о том, что данный акт является допустимым доказательством, так как при проведении осмотра представители юридического лица, какие - либо лица в качестве понятых не присутствовали, что ставит под сомнение достоверность отраженных в акте сведений.

Иных доказательств не соблюдения ООО «ЖК» обязанности возложенной подп. 6 п. 4 Постановления № 102 и не проведения ежедневной влажной уборки подъезда № 4 дома 169 по ул. Советская, в том числе с обработкой контактных поверхностей с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела, в нарушение приведенных выше требований ст. 26.1 КоАП РФ, дополнительные доказательства не исследованы, меры к допросу свидетелей не приняты.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств, а также о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, постановление суда первой инстанции, вопреки положениям ст. 1.6, ст. 29.10 КоАП РФ, не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд второй инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, которое подлежало бы направлению на новое рассмотрение.

В тоже время в данный момент такая возможность утрачена.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 25.08.2020, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек 26.11.2020.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «ЖК» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленный для данной категории дел ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административному правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай