Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора г. Абакана на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения г. Абакана «Абаканское парковое хозяйство» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав прокурора Баканина Д.С., поддержавшего протест, ФИО1, его защитников Ярославцеву Я.В., Гасан О.А., Каменских Л.А., возражавших против удовлетворения протеста, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения г. Абакана «Абаканское парковое хозяйство» (далее – МБУ г. Абакана «АПХ») ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, прокурор г. Абакана обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с протестом, в котором просит решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Полагает, что судом при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных норм и норм материального права. Так, приводя обстоятельства дела, ссылаясь на положения ст. 28, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 56 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", полагает, что до проведения земляных работ на земельном участке, в отношении которого орган охраны объектов культурного наследия не обладает сведениями об отсутствии объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, лицам, заинтересованным в проведении работ, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, необходимо провести государственную историко-культурную экспертизу. Считает основанными на неверном толковании норм права выводы суда о том, что нормами Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ на хозяйствующих субъектов не возложена обязанность по установлению отсутствия объектов культурного наследия перед началом земляных работ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, в частности, на суд возлагается обязанность исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, дать им свою оценку, установить фактические обстоятельства дела и произвести юридическую оценку деяния. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении.

Исходя из требований ст. 1.6, ст. 24.1, ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава правонарушения, за совершение которого в отношении директора МБУ г. Абакана «АПХ» ФИО1 заместителем прокурора г. Абакана возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являлось невыполнение требований п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и организация и проведение земляных работ на земельном участке, перспективном для расположения объектов археологического наследия без проведения государственной историко-культурной экспертизы, в период с 12.10.2020 до середины ноября 2020 года на территории Парка культуры и отдыха г. Абакана.

В обоснование допущенного правонарушения в материалы дела предоставлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2021; справка помощника прокурора г. Абакана по результатам проверки от 20.01.2021; сообщение о нарушении законодательства об охране объектов культурного наследия от 27.10.2020; мотивированное представление о назначении внеплановой проверки от 22.10.2020 с фотоматериалом осуществления работ; ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 19:01:040301:408, правообладателем которого является МБУ г. Абакана «АПХ»; предписание Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия РХ от 27.10.2020 о незамедлительном приостановлении работ; ответ на предписание директора МБУ г. Абакана «АПХ» ФИО1 о возобновлении работ, поскольку земельный участок не входит в установленные приказом № 104 от 08.12.2009 границы объектов культурного наследия.

Обосновывая свои выводы об отсутствии в действиях директора МБУ г. Абакана «АПХ» ФИО1 состава административного правонарушения, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих осведомленность ФИО1 о наличии на территории, на которой проводились земляные, хозяйственные работы, объектов культурного наследия. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не возлагает на хозяйствующий субъект обязанность по установлению фактического отсутствия объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия перед началом хозяйственных, земляных работ.

В то же время этот вывод суда сделан без учета следующих требований закона.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ), историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится также с целью определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с подп. 34.2 п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 30 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, относятся к объектам экспертизы, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с подп. 34.2 п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 56 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в соответствии с подп. 34.2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ границ территорий, в отношении которых у федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеются основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, государственная историко-культурная экспертиза проводится в соответствии с абз. 9 ст. 28, абз. 3 ст. 30, п. 3 ст. 31 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона). Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.08.2018.

Положения приведенных норм в редакции от 29.12.2017 предусматривали проведение государственной историко-культурной экспертизы в целях, в том числе определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, в частности на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, а в качестве объекта такой экспертизы земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Таким образом, отсутствие утвержденных в соответствии с подп. 34.2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ границ территорий, не исключает необходимость проведения историко-культурной экспертизы и исходя из приведенных правовых норм, до утверждения таких границ историко-культурная экспертиза должна проводиться и в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, муниципальным бюджетным учреждением города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» на территории Парка культуры и отдыха г. Абакана, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 19:01:040301:408, входящем в зону не обследованных в археологическом отношении земель производились хозяйственные и земляные работы (вырубка деревьев и кустарника, уборка порубочных остатков, выкорчевывание пней, завоз грунта (верхнего плодородного слоя почвы), его разравнивание и уплотнение (экскаватором и ручными катками), согласно муниципальному заданию № 2 от 30.10.2020, что зафиксировано Госохранинспекцией 21.10.2020. 27.10.2020 Абаканскому парковому хозяйству Госохранинспекцией выдано предписание о приостановке работ, указанных в ст. 36 Федерального закона № 7Э-ФЗ, поскольку работы проводятся с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, так как у Госохранинспекции не имеется данных об отсутствии на участке хозяйственных работ объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Учреждением 28.10.2020 получено предписание Госохранинспекции о необходимости приостановления земляных работ на земельном участке, вместе с тем земляные работы возобновлены без проведения государственной историко-культурной экспертизы и документации, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов культурного наследия, включенных в реестр выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ по вышеуказанному объекту. При этом Учреждение располагало сведениями о том, что орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных о наличии или отсутствии на указанном земельном участке объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 73-Ф3.

В тоже время представленные доказательства надлежащей оценки суда не получили, выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не выяснены.

При таких обстоятельствах, надлежащее исследование доказательств и их оценка судом первой инстанции не произведены, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2021 года в отношении директора муниципального бюджетного учреждения г. Абакана «Абаканское парковое хозяйство» ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай