Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шилова Р.В. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2016 года, которым заявителю возращена жалоба на постановление руководителя УФАС по РХ от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «Байкалэнерго» ФИО1

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2016 года заявителю возвращена жалоба на постановление руководителя УФАС по РХ от 25 января 2016 года, которым должностное лицо – генеральный директор «Байкалэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в связи с неподведомственностью, разъяснено право обратится в арбитражный суд в порядке, предусмотренном арбитражным законодательством.

В жалобе на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2016 года защитник Шилов Р.В. просит его отменить, как незаконное. Приводит довод о том, что оснований для возврата жалобы не имелось, т.к. рассмотрение постановления административного органа, вынесенного в отношении должностного лица, отнесено к подведомственности суда общей юрисдикции, в данном случае Абаканского городского суда Республики Хакасия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, защитник Шилов Р.В. оспаривал постановление руководителя УФАС по РХ о привлечении должностного лица – генерального директора – ЗАО «Байкалэнерго» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Возвращая жалобу заявителю, судья городского суда указал, что жалоба на данное постановление в силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Вместе с тем, указанные судьей в определении основания для возврата противоречат нормам процессуального права.

Главой 30 КоАП РФ регламентированы вопросы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из требований ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено обжалование в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством постановления по делу об административном правонарушении, связанного с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, правило абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, согласно которому дела об административных нарушениях антимонопольного законодательства, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31 - 14.33 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов независимо от субъектного состава, не применяется при определении судебной подведомственности жалоб на постановления административных органов по этим делам.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которое совершено должностным лицом, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, относится к подведомственности суда общей юрисдикции, в связи с чем определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2016 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2016 года о возврате жалобы на постановление руководителя УФАС по РХ от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «Байкалэнерго» ФИО1 отменить.

Дело по жалобе защитника Шилова Р.В. на постановление руководителя УФАС по РХ от 25 января 2016 года направить на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай