Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2015 года жалобу директора ООО «Сандерс» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2015 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2015 года директор ООО «Сандерс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей с конфискацией 13 бутылок водки «Журавли» емкостью 0,5 литра.

Согласно постановлению, 20 ноября 2014 при производстве осмотра магазина, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> была обнаружена алкогольная продукция – водка «Журавли» маркированная специальными марками с признаками поддельности. Оборот данной алкогольной продукции осуществлялся без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении судьи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директором ООО «Сандерс» ФИО1 подана жалоба в Красноярский краевой суд, в которой она просит отменить постановление судьи, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Считает, указанное правонарушение подлежит квалификации по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, по которой должностное лицо ООО «Сандерс» уже подвергнуто административному наказанию.

В судебное заседание Красноярского краевого суда ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образов, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сандерс» ФИО1 показало, что оно рассмотрено судьей Советского районного суда г.Красноярска по существу.

Вместе с тем, согласно положений ч.1 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, указанное дело отнесено к подсудности мирового судьи. При этом, оснований полагать, что оно подлежало рассмотрению судьей районного суда не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, по вышеуказанному административному правонарушению административное расследование не проводилось, отсутствуют и иные основания, по которым это дело могло быть отнесено к подсудности районного суда.

Так, согласно определения (л.д.8-9), имеющегося в материалах дела 20 ноября 2014 года в отношении ООО «Сандерс» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, по которому было определено провести административное расследование. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 определения о возбуждении дела и проведении административного расследования в материалах не имеется.

Более того, из сопроводительного письма (л.д.1-2) должностного лица Росалкогольрегулирования о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 82 г. Красноярска следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 административное расследование не проводилось.

При таких обстоятельствах, указанные материалы дела в отношении ФИО1, на основании ст.23.1 КоАП РФ не могли быть приняты к рассмотрению судьей Советского районного суда г.Красноярска.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что судьей районного дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Тем самым, фактически, судья лишил ФИО1 одной из стадий судопроизводства и рассмотрения ее дела тем судьей, к подсудности которого оно относиться.

Указанное нарушение является существенным, в связи с чем, постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ по данному делу, инкриминируемое правонарушение связано с нарушениями в области оборота алкогольной продукции, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Советского района г.Красноярска по месту совершения административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье Советского района г.Красноярска по месту совершения административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2