Гражданский кодекс часть 1

г. Красноярск 21 июля 2011 года Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2011 года дело по жалобе защитника Григорьева С.В. в интересах Алимова А.К. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 июля 2011 года, которым

Алимова А. К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению суда, Алимов А.К., является гражданином . 30 июня 2011 года в ходе проверки документов на в было выявлено, что Алимов А.К. пребывает в г. Красноярске с нарушением режима пребывания на территорию РФ, установленного в ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно по окончании разрешенного срока пребывания, мер по выезду не предпринял. На территории РФ проживает незаконно, в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ.

По данному факту 30 июня 2011 года в отношении Алимова А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей Железнодорожного районного суда г.Красноярска принято постановление приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ защитник Алимова А.К. – Григорьев С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить постановление суда, а именно исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, мотивируя тем, что судьей при рассмотрении дела не все обстоятельства учтены и в постановлении назначение дополнительного наказания не мотивировано.

О рассмотрении дела в краевой суде Алимов А.К., защитник Григорьев С.В. были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя УФМС Жакову О.И., полагавшую жалобу необоснованной, прихожу к выводу, что постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда судебное разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ, с участием Алимова А.К., который в судебном заседании вину признавал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Вина Алимова А.К. помимо его собственных объяснений, подтверждается также протоколом об административном правонарушении, копией справки миграционного учета иностранных граждан, иными материалами дела и не оспаривается в жалобе.

Таким образом, судья районного суда, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, обоснованно признал доказанным факт совершения Алимовым А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1, в том числе дополнительное в виде административного выдворения за пределы РФ, судьей мотивировано в постановлении и назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности нарушителя. Из материалов следует, что ФИО1 самостоятельно не имел возможности выехать из РФ в связи с отсутствием денежных средств, о наличии в РФ родственников не заявлял, каких-либо смягчающих наказание обстоятельств не имеется, о чем судьей обоснованно указано в постановлении. При таких обстоятельствах, нахожу, назначенное ФИО1 наказание, в том числе и дополнительное в виде выдворения за пределы РФ соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Григорьева С.В. – без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.