Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Ачинское ДРСУ» Мироновой М.Г. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2020 года, которым

акционерное общество «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление», имеющее юридический адрес: г. <адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ачинское ДРСУ» признано виновным в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению, определением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН № 00010/12 от 09 января 2020 года в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении АО «Ачинское ДРСУ» у общества истребованы документы, имеющие значение для дела. Определение вручено юридическому лицу <дата>, однако в установленный статьей 26.10 КоАП РФ срок, то есть до <дата>, истребуемые документы АО «Ачинское ДРСУ» не представлены, о невозможности их представления государственному инспектору не сообщено, тем самым АО «Ачинское ДРСУ» умышленно не выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, отраженные в определении от <дата>.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник АО «Ачинское ДРСУ» Миронова М.Г. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у юридического лица отсутствовал умысел на несвоевременное представление документов должностному лицу, документы были представлены с малозначительной просрочкой – всего два дня; материалы дела изучены судьей формально, возможность применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не обсуждалась; <дата> данное дело было рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Ивановой М.А. и оглашена резолютивная часть вынесенного по делу постановления, что подтверждается аудиозаписью.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от <дата> и другие материалы дела в отношении АО «Ачинское ДРСУ» были направлены должностным лицом Сибирского МУГАДН на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края. Определением мирового судьи от 12 февраля 2020 года дело принято к производству и назначено судебное разбирательство.

Из протокола судебного заседания следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края данное дело рассмотрено по существу, оглашен протокол об административном правонарушении, выслушаны пояснения защитника АО «Ачинское ДРСУ» Мироновой М.Г. об обстоятельствах вменяемого обществу правонарушения, исследованы все представленные доказательства.

Затем в деле имеется определение мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06 марта 2020 года о направлении настоящего дела по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.

Между тем, в жалобе защитником АО «Ачинское ДРСУ» Мироновой М.Г. со ссылкой на имеющуюся аудиозапись судебного заседания указывается, что мировым судьей по итогам рассмотрения дела было объявлено о признании АО «Ачинское ДРСУ» виновным в совершении вменяемого обществу правонарушения и назначении наказания в виде предупреждения.

По факту доводов, изложенных в жалобе, проведена служебная проверка.

Согласно заключению служебной проверки от <дата> после рассмотрения дела по существу <дата> мировым судьей судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края было объявлено о привлечении АО «Ачинское ДРСУ» к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения. Лицам, участвующим в деле, разъяснено об изготовлении мотивированного постановления в течение трех дней и возможности получения копии данного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Таким образом, АО «Ачинское ДРСУ» следует считать понесшим административную ответственность по статье 17.7 КоАП РФ, а повторное рассмотрение дела судьей Ачинского городского суда Красноярского края и назначение обществу наказания в виде штрафа необходимо расценивать, как привлечение АО «Ачинское ДРСУ» дважды за одно и то же правонарушение, что противоречит положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский