Гражданский кодекс часть 1

постановлением судьи районного суда г. от 30 мая 2022 года Ш.М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Ш.М.И. заявляет о незаконности и необоснованности постановления суда, которое не соответствует требованиям материального и процессуального права, а назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Настаивает на своей невиновности в административном правонарушении, на недоказанности факта дискредитации им использования Вооруженных сил РФ. Заявляет о недопустимости нарушения его собственного права на выражение мнения и свободу, о незаконности задержания, об ошибочности квалификации его действий по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, поскольку данная норма закона сформулирована законодателем без достаточной степени ясности и предсказуемости, слишком широка, не является понятной для него. Сообщает о процессуальных нарушениях, допущенных судом в ходе судебного разбирательства, выразившихся в нарушении подсудности, рассмотрении дела незаконным составом суда, в отсутствие свидетелей и стороны обвинения в лице прокурора. Сообщает о нарушении требований законодательства и статьи 8 Конвенции по защите прав человека и основных свобод в связи с принудительной дактилоскопией, фотографированием, взятием биоматериала, заявляет о недопустимости доказательств, полученных с помощью системы распознавания лиц, а именно его изображений, сделанных во время спорного публичного мероприятия. Наказание считает чрезмерно суровым, назначенным без учета его тяжелого материального положения и ненаступления негативных последствий инкриминируемых ему действий. Просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ш.М.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, защитника не направил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (статья 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации, а в субъектах Российской Федерации - образуемые ими органы государственной власти.

Согласно частям 4 и 7 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации созданы в целях обороны Российской Федерации и выполняют задачи в области обороны в соответствии с Планом применения Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со статьей 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, поддерживает гражданский мир и согласие в стране, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации отнесен к ведению Совета Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72, вступившими в силу со дня их подписания, с учетом волеизъявления народов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением Глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Следовательно, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации Вооруженные силы Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины осуществляют деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 4 марта 2022 года № 31-ФЗ и вступившей в силу 4 марта 2022 года (в редакции Федерального закона от 25 марта 2022 года), публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как правильно установлено судьей районного суда г. и следует из материалов дела, Ш.М.И. 9 мая 2022 года около 19 часов 30 минут совместно с иными лицами, находясь в общественном месте у на площади , на подъезде № указанного дома наклеил бумажную листовку с надписью «». Затем Ш.М.И. совместно с иными лицами, находясь по адресу , наклеил на почтовый ящик бумажную листовку с надписью: «». Далее Ш.М.И. совместно с иными лицами, находясь у дома по адресу , на подъезде и электрощите указанного дома наклеил бумажные листовки с надписью: «». Тем самым Ш.М.И. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Данные действия Ш.М.И. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ш.М.И. 20 мая 2022 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Ш.М.И., свидетелей Г.Е.М., Л.К.А., К.О.Р., протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами и другими материалами.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Они обосновано признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу. Ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей иных лиц Ш.М.И. не заявлял.

Вопреки доводам жалобы сведений о задержании Ш.М.И., его принудительном дактилоскопировании, фотографировании, изъятии у него биоматериала материалы дела не содержат.

Доводы Ш.М.И. о том, что суд не назначил по делу лингвистическую экспертизу, не может являться основанием к отмене судебного акта.

В силу положений статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случае, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В данном случае таких познаний не требуется, совокупность доказательств достаточна для рассмотрения дела по существу.

Из публично размещенных Ш.М.И. листовок следует, что Вооруженные силы РФ фактически обвиняются в совершении неправомерных действий в период осуществления ими специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, что направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал действия Ш.М.И. по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Само по себе несогласие Ш.М.И. с введением в действие положений статьи 20.3.3 КоАП РФ не освобождает его от административной ответственности за совершение противоправных действий, квалифицированных по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, малозначительным совершенное правонарушение не является, и оснований для признания его таковым с освобождением Ш.М.И. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось, не имеется и при настоящем рассмотрении.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности, соблюдены.

Административное наказание Ш.М.И. в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного и его имущественного положения. Оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, не имеется.

Назначенное Ш.М.И. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, смягчению не подлежит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе права Ш.М.И. на защиту при производстве по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.

Доводы жалобы о необъективном судебном разбирательстве несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждаются и основаны на неправильном толковании закона, который не предусматривает обязательное участие прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Ш.М.И. обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьей Ярмолюком С.Р., отсутствуют. Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения противоправного деяния законным составом суда (районным судьей), с соблюдением требований о подсудности, предусмотренных частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, судьей районного суда не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление судьи районного суда г. от 30 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу Ш.М.И. – без удовлетворения.

Судья А.А. Климова