Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе главы администрации муниципального образования «<...>» ФИО1 на постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «<...>» ФИО1,
<дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2019 года консультантом отдела по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл ФИО2 в отношении главы администрации муниципального образования «<...>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл ФИО3 и ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав дело <№>, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня
2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон
№ 73-ФЗ) в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещается проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 этого Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований приведенной статьи.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от
16 октября 2017 года № 115028-р приказано зарегистрировать объект культурного наследия федерального значения «Троярская 6 стоянка», II тыс. до н.э. (эпоха бронзы, приказанская культура), расположенный по адресу (местонахождение): <адрес>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и присвоить ему регистрационный номер <№>.

Согласно протоколу об административном правонарушении от
16 января 2019 года, ФИО1, являясь главой администрации муниципального образования «<...>», в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, 5 февраля 2018 года выдал разрешение на строительство индивидуального жилого дома, правообладателю земельного участка с кадастровым номером <№>, в границах которого расположена часть объекта культурного наследия федерального значения «Троярская 6 стоянка», II тыс. до н.э. (эпоха бронзы, приказанская культура), без проведения предварительных мероприятий, направленных на обеспечение сохранности объекта культурного наследия, либо спасательных археологических полевых работ, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, предусматривающее строительство капитального объекта с проведением земляных работ, в результате чего при строительстве дома был разрушен культурный слой объекта археологического наследия, площадью 18,9 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации муниципального образования «<...>» ФИО1 постановлением судьи районного суда к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Между тем постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 года законным признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 5 февраля 2018 года - день, когда ему, как должностному лицу, вменена выдача разрешения на строительство индивидуального жилого дома в нарушение установленного законодательством об охране объектов культурного наследия порядка.

В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок подлежит исчислению с указанной, а не иной, даты.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, в нарушение указанных норм КоАП РФ судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл рассмотрел данное дело об административном правонарушении и признал главу администрации муниципального образования «<...>»
ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ,
11 февраля 2019 года за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования «<...>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе ФИО4 просит отменить постановление судьи в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП, а не по иному основанию.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «<...>» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья В.В. Братухин