Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно постановлению, 29 ноября 2016 года в 12 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> выявлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 25 сентября 2015 года с пересечением Государственной границы Российской Федерации по однократной туристической визе серия № сроком с 22.09.2015 г. по 25.09.2015 г., на миграционном учете по месту пребывания не состоял. По истечении срока пребывания ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации, с 26.09.2015 г. находится на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и ссылается на то, что 28 сентября 2016 года он обратился в УФМС с заявлением о приеме в гражданство, однако, в приеме заявления ему было отказано, бездействия работника отделения УФМС он обжаловал начальнику отдела, но ответ не получен до 29 ноября 2016 года; в постановлении суда неверно указаны сведения о нем, поскольку вид на жительство, гражданство Туркменистана и паспорт гражданина Туркменистана он получил на территории Российской Федерации, государственную границу, в том числе в сентябре 2015 года, при этом не пересекал; имея вид на жительство и необходимый срок проживания на территории Российской Федерации, в установленном порядке обратился в УФМС с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, поэтому орган УФМС не вправе был рассматривать его как лицо, временно въехавшее и незаконно находящееся на территории РФ; в сентябре 2015 года он был привлечен к административной ответственности за аналогичное длящееся правонарушение, после чего за пределы Российской Федерации не выезжал.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 25 сентября 2015 года на основании однократной туристической визы серия № сроком с 22.09.2015 г. по 25.09.2015 г. (л.д.8), по истечении разрешенного срока пребывания из Российской Федерации не выехал, с 26 сентября 2015 года находится в Российской Федерации незаконно.

Принимая во внимание, что на день истечения срока действия визы (26 сентября 2015 года) срок действия вида на жительство истек (вид на жительство № выдан до 22 августа 2015 года), иных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, ФИО1 не представил, ссылка в жалобе на то, что он законно находился на территории Российской Федерации, является необоснованной.

Вопреки доводам жалобы нарушение, выразившееся в отсутствии вида на жительство, ФИО1 протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2016 года не инкриминировалось, виновным в этом он судом не признан.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым

Указание ФИО1 в жалобе на то, что в сентябре 2015 года он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г., правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и выражающееся в том, что временно пребывающий на территории Российской Федерации иностранный гражданин уклоняется от выезда за пределы России по истечении определенного срока пребывания, является длящимся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года", утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г.).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и вынесения 30 ноября 2016 года судом постановления о назначении наказания послужило правонарушение, выявленное 29 ноября 2016 года в 12 часов 30 минут, в то время как вступившим в законную силу 22 сентября 2015 года постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2015 года, на которое указывается в жалобе, ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, выявленное по факту уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия вида на жительство №, 10 сентября 2015 года.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский