Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу законного представителя Б.. в интересах несовершеннолетней Б.. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.07.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 июля 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, 14 марта 2011 года в 19.05 час. на <адрес> рабочий, в районе <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>№, нарушив п.14.2 ПДД РФ, т.е. перед нерегулируемым пешеходным переходом продолжил движение не убедившись, что отсутствуют пешеходы, в связи с чем совершил наезд на пешехода Б.., пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу. Б.. в результате данного ДТП получила закрытую черепно-мозговую травму, представленную сотрясением головного мозга, которая согласно заключению эксперта квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.47-48).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ законный представитель несовершеннолетней Б..- Б.. просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.07.2011 года- отменить, поскольку назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, так суд установил в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО1 своей вины, однако, на просьбы оказать материальную помощь в восстановлении здоровья потерпевшей- отказывается, отягчающих обстоятельств суд не установил, вместе с тем, ФИО1 неоднократно привлекался за аналогичные правонарушения в области дорожного движения, более того, отметки об оплате ранее наложенных на него административных штрафах- отсутствуют, что так же свидетельствует о неэффективности такого вида наказания.

Рассмотрев доводы жалобы поддержанные в судебном заседании Б.., выслушав ФИО1 возражавшего против удовлетворения жалобы как необоснованной, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи- подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из представленных материалов административного дела следует, что в результате имевшего места ДТП легкий вред здоровью был причинен несовершеннолетней Б.. (л.д.5-7, 34), при этом, правонарушение совершено на пешеходном переходе по которому потерпевшая пересекала проезжую часть дороги (л.д.27). Указанные обстоятельства, в совокупности с иными материалами дела, свидетельствуют о повышенной опасности совершенного правонарушения, однако в постановлении судьи оценки они не получили. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей установлено не было (л.д.48), вместе с тем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного правонарушения, судьей же, в нарушение требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ сведения о наличии либо отсутствии совершения ФИО1 однородных правонарушений, из ГИБДД не истребовались, соответственно, не исследовались.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, как не отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела- возвращению на новое рассмотрение при котором подлежат оценке и доводы изложенные в жалобе Б...

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1- отменить, материалы дела возвратить в Ленинский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.