Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2014 года жалобу Журавского В.Г. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22.05.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Журавского В.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 мая 2014 года, Журавский В.Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, Журавский В.Г. 16 мая 2014 года в 11.00 час. находясь в помещении прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу выражаясь нецензурной бранью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Журавский В.Г. просит отменить указанное выше постановление судьи, прекратить производство по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении изначально было указано о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №157 г.Сосновоборска, после чего указанная запись была исправлена без вынесения соответствующего определения, направление протокола об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.8 КоАП РФ, показания свидетелей Тятенковой О.В. и Хотыповой К.Н. не могут быть подтверждены так как видеозапись в прокуратуре г.Сосновоборска не ведется, что выяснилось в судебном заседании.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Журавским В.Г., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление отмене не подлежат, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов административного дела следует, что вина Журавского В.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установлена правильно, и подтверждается совокупностью исследованных судьей городского суда доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении № составленным 16.05.2014 года в отношении Журавского В.Г. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием места, времени и обстоятельств совершенного им правонарушения, разъяснением под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола так же под расписку в нем (л.д.1), рапортом инспектора ОВД с указанием обстоятельств совершенного Журавским В.Г. правонарушения, согласующимися с их указанием и в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), заявлением Тятенковой О.В. о привлечении к административной ответственности Журавского В.Г., который 16.05.2014 года в прокуратуре г.Сосновоборска нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью (л.д.4), объяснениями свидетелей Хатыповой К.Н. и Тятенковой О.В., об обстоятельствах совершенного Журавским анализируемого правонарушения (л.д.6-7), подтвержденные ими и в судебном заседании (л.д.17-18), получившими объективную оценку судьи городского суда при принятии им постановления. Доводы жалобы Журавского В.Г. о том, что показания свидетелей не могут быть подтверждены видеозаписью, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку такое подтверждение нормами административного законодательства вообще не предусмотрено. Доводы жалобы об отмене принятого по делу постановления по тем основаниям, что в протоколе имеется исправление в указании места рассмотрения дела об административном правонарушении, указанный протокол направлен на рассмотрение с нарушением требований ст.28.8 КоАП РФ, так же являются не состоятельными, поскольку внесенные в протокол об административном правонарушении исправления о времени и месте его рассмотрения не мировым судьей, а судьей городского суда, никаким образом не нарушили прав Журавского В.Г., который о времени и месте рассмотрения дела судьей Сосновоборского городского суда Красноярского края- был извещен надлежащим образом, лично участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела судьей городского суда, реализовав в полном объеме свои права установленные ст.25.1 КоАП РФ (л.д.17-18). Действительно, согласно требованиям ч.2 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления. Протокол по анализируемому делу об административном правонарушении в отношении Журавского В.Г. был составлен 16.05.2014 года, а передан судье на рассмотрение 22.05.2014 года (л.д.12), т.е. с нарушением срока установленного ч.2 ст.28.8 КоАП РФ, вместе с тем, названный срок пресекательным не является, при этом, судьей городского суда анализируемое административное дело рассмотрено с соблюдением требований ч.4 ст.29.6 КоАП РФ и в сроки установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по данным доводам, не имеется.

Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления -не допущено. Принятое по делу постановление судьи мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. Квалификация действиям Журавского В.Г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Журавского В.Г., оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.