Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенанта полиции ФИО1 на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 октября 2014 года,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 октября 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенант полиции ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в жалобе в областной суд просит отменить постановление, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2014 года в 03:44 у дома № 14 по улице Республиканская в городе Северодвинске сотрудник полиции ОМВД по городу Северодвинску, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, остановил транспортное средство под управлением ФИО3 и предложил ему предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО.

ФИО3 сообщил сотруднику полиции, что водительского удостоверения не имеет, поскольку не имеет права управления транспортными средствами, свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО у него при себе нет, и, опасаясь задержания, убежал с места остановки транспортного средства.

Полагая, что ФИО3 не выполнил законное требования сотрудника полиции о предъявлении водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО, уполномоченное должностное лицо полиции составило протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Действительно, в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и п.8 п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Требование сотрудника полиции предъявить для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, были законными, однако их непредъявление не свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Составляя протокол об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо полиции не учло положение ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу, что неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, лишь в том случае, если оно характеризуется прямым умыслом.

ФИО3 не допустил умышленного невыполнения законного требования сотрудника полиции о предъявлении водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО.

Как правильно установил судья, ФИО3 не мог предъявить требуемые документы.

Права управления транспортными средствами он не имеет, соответственно, не имеет водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО у него при себе не было, поскольку транспортное средство, которым он управлял, принадлежит не ему, а отцу.

Иное воспрепятствование сотруднику полиции исполнять служебные обязанности в связи с производством по делу об административном правонарушении ФИО3 в вину не вменялось.

Должностное лицо в жалобе на постановление не оспаривает правильность выводов судьи, что ФИО3 не мог предъявить требуемые документы и тем самым не допустил умышленного невыполнения законного требования сотрудника полиции о предъявлении водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, составивший протокол об административном правонарушении, предлагает по-иному оценить обстоятельства дела и по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции.

Между тем, различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебного постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенанта полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев