Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2019 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению, ФИО4 9 апреля 2019 г. в 19 часов 30 минут в районе дома 6а на улице Шоссейная в п. Усть-Мана не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности передать ему документы, предусмотренные п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе ФИО4 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, полагая незаконным предъявление ему требования о передаче водительского удостоверения без объяснения причины остановки, лицом, удостоверение сотрудника МВД которого было заверено печатью, по мнению ФИО4, не соответствующей ГОСТу Р 51511-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования», не представившего доверенность на предоставление ему служебных полномочий, указывая на свидетельствующее о наличии у судьи личной заинтересованности в разрешении дела отклонение им заявленных ФИО4 ходатайств о проведении видеосъёмки в судебном заседании, о подтверждении полномочий судьи и приобретения им гражданства Российской Федерации, на неправильное отражение в протоколе судебного заседания данных о гражданстве ФИО4 с учётом того, что он считает себя гражданином СССР, на рассмотрение дела без установления его личности, а равно и личности допрошенного в качестве свидетеля ФИО1, направление ему копии постановления судьи по истечении предусмотренного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ срока, неуказание в постановлении места его составления и регистрационного номера.

В судебное заседание ФИО4, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения его жалобы (л.л.д.30, 32, 33), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию в том числе сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон «О полиции» возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12,13,27 и 28), а также устанавливает, что в частности воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

В силу пункта 20 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в том числе права останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Фактические обстоятельства дела, в том числе неповиновение ФИО4 законному требованию сотрудника полиции, совершение тем самым ФИО4 административного правонарушения подтверждается приведёнными в постановлении судьи доказательствами, а именно составленным выявившим правонарушение должностным лицом полиции протоколом об административном правонарушении (л.д.1), показаниями свидетелей ФИО2 (л.д.2) и ФИО3 (л.д.3), которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из постановления судьи подлежит исключению указание на пояснения инспектора ДПС, поскольку показания последнего были получены судьёй в нарушение требований ч.ч.1 и 5 ст.25.6 КоАП РФ без предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку иные доказательства достаточны для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, такое изменение не влечёт отмену постановления в целом.

Оснований усомниться в законности предъявленного ему сотрудником полиции требования у ФИО4 не имелось.

Согласно пунктам 84, 84.13 утверждённого приказом Приказ МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее Административный регламент) основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются в том числе проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

В соответствии с пунктом 89 указанного Административного регламента остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 45 Административного регламента предусмотрено, что при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения

Объективных данных, позволяющих признать, что предъявившим ФИО4 требование о предоставлении указанных в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения РФ документов сотрудником полиции были нарушены вышеприведённые положения Административного регламента, в материалах дела нет и при настоящему рассмотрении дела не представлено.

Вместе с тем, ни указанным Административным регламентом, ни иными нормами не предусмотрена обязанность сотрудника полиции при предъявлении указанного требования в порядке осуществления государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предъявлять водителям доверенность.

Невыполнение ФИО4 требования о передаче указанных в постановлении документов сотруднику полиции не оспаривается и самим привлечённым к административной ответственности лицом, в том числе и в его жалобе.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств правонарушения, личности ФИО4 и, учитывая его назначение в виде менее строгого наказания, предусмотренного указанной санкцией, чрезмерно суровым признано быть не может.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Личность участвовавшего в рассмотрении дела ФИО4 была установлена судьёй на основании представленной в дело копии его заявления о выдаче (замене) паспорта (л.д.9).

Заявленные ФИО4 судье ходатайство и отвод были рассмотрены судьёй по правилам соответственно ч.3 ст.24.3 и ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ч.ч.3 и 4 ст.29.3 КоАП РФ и отвергнуты как необоснованные.

Отказ ФИО4 в ведении им видеозаписи рассмотрения дела судьёй не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку таким отказом не было создано препятствий всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

По тем же основаниям не может повлечь отмену постановления судьи и неуказание в нём места рассмотрения дела. Вместе с тем такое место указано в подписанном судьёй протоколе судебного заседания.

Оснований для признания судьи городского суда заинтересованным в разрешении дела из содержания жалобы и материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности.

Действующее законодательство не содержит обязанности судьи подтверждать свои полномочия по рассмотрению дела в частности по требованию лиц, участвующих в таком рассмотрении, в том числе предъявлять для этого служебное удостоверение и подтверждающий гражданство судьи паспорт.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Конституции Российской Федерации судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Рассмотревшая дело об административном правонарушении ФИО5 назначена судьёй Дивногорского суда Красноярского края Указом Президента Российской Федерации № 432 от 21 апреля 2009 г. (http://kremlin.ru/acts/bank/29147), в связи с чем оснований усомниться в наличии у неё полномочий по рассмотрению подсудных судьям Дивногорского городского суда Красноярского края дел об административных правонарушениях не имеется.

Оснований полагать, что направленная ФИО4 копия постановления судьи изготовлена с нарушением установленных требований к изготовлению таких копий в связи с неприложением к жалобе этой копии не имеется.

Вместе с тем, такое изготовление, равно как и направление копии постановления судьи ФИО4 по истечении предусмотренного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ срока не могут повлечь отмену этого постановления, поскольку указанные обстоятельства никак не влияют на оценку законности и обоснованности постановления, вынесенного по делу до их наступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 изменить: исключить из него указание как на доказательство на показания инспектора ДПС.

Это же постановление в остальной части оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.