Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу заместителя главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО1 на постановление судьи Онежского городского суда Архангельской области от 3 июня 2022 года,

установил:

постановлением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 3 июня 2022 года заместитель главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 просит указанное постановление отменить, признав административное правонарушение малозначительным. Также ссылается на отсутствие в своих действия сотава административного правонарушения.

ФИО1 в Архангельском областном суде доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

В силу части 2 статьи 6 указанного Закона статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокурором Онежского района Архангельской области в связи с осуществлением надзора за исполнением федерального законодательства по реализации на территории Онежского района национального проекта «Демография», 14 февраля 2022 года в адрес главы МО «Онежский муниципальный район» ФИО2 направлено требование № 21-02-22 о предоставлении сведений об исполнении муниципального контракта № 21-2019 от 4 июня 2019 года на выполнение работ по строительству Детского сада в п. Малошуйка Онежского района Архангельской области со сроком исполнения не позднее 20 февраля 2022 года. Требование поступило в администрацию 15 февраля 2022 года.

МО «Онежский муниципальный район» не представило истребуемые должностным лицом сведения в полном объеме в установленный срок, а именно:

- не представлены сведения об объеме выполненных на 11 февраля 2022 года требуемых работ, наименование и сроки выполненных работ второго этапа контракта, соответствие отдельных этапов строительства нормативным документам (с приложением копий подтверждающих документов), не сообщены сроки и причины отставания от графика производства работ (с указанием объективных причин отставания, в первую очередь – причин, по которым при наличии соответствующих строительных материалов на протяжении длительного периода времени работы по кирпичной кладке и устройству плит перекрытия не завершены на 11 февраля 2022 года), принятые меры по их устранению, сведения о наличии у застройщика материалов для производства работ по устройству навесного фасада, отделке стен и потолков, устройству полов, внутренних и наружных сетей (с направлением копий договоров поставки товаров; указанием причин и планируемых сроков заключения договоров, планируемых сроков поставки товара), не направлены копии сертификатов соответствия поставленных на строительный объект товаров, произведенных застройщиков расходов на приобретения товаров и выполнения работ и услуг, включая расходы на выплату заработной платы работникам; не указаны сроки начала и планируемые сроки окончания производства данных работ; не направлена переписка по данному вопросу с застройщиком за период с декабря 2021 года по 11 февраля 2022 года; не сообщено каким образом организовано взаимодействие с ООО «РК-Инвест» с целью обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по строительству детского сада, а также контроль за ходом исполнения строительных работ, сведения о датах и причинах простоя застройщика в 2021 году и истекшем периоде 2022 года, причины и принятые в связи с этим меры;

- не представлены сведения о принятых в отношении застройщика мерах, включая расторжение контракта в связи с исполнением им принятых на себя обязательств или заключения сторонами дополнительных соглашений относительно сроков производства работ, установленные сроки исполнения контракта; не направлены копии подтверждающих документов, а также сведения о внесенных изменениях в план-график производства работ (с приложением его копий);

- не представлены сведения о наличии дополнительных соглашений о предоставлении МО «Онежский муниципальный район» средств федерального и (или) областного бюджетов на завершение строительства объектов капитального строительства «Детский сад» на 120 мест в п. Малошуйка Онежского района Архангельской области»; сведения об объемах предусмотренных и доведенных до органа местного самоуправления лимитов на исполнением обязательств по указанному контракту в 2022 году (с приложением копий подтверждающих документов);

- не представлены сведения о принятых мерах по исполнению гарантийного обязательства администрации МО «Онежский муниципальный район» от 13 января 2021 года № 147 по возмещению средств, потраченных на закупку неучтенного в сметной документации песка в размере 6147,28 куб.м, требуемый объем дополнительного песка не отраженного государственной экспертизой проектной документации; не сообщено чем подтверждается необходимость указанного объема и причины, по которым данный объем не был установлен проектной организацией, а также в рамках проводимой государственной экспертизы; не сообщено о принятых в связи с этим мерах, в том числе по организации претензионной работы с застройщиками и проектной организацией, а также по обеспечению строительной площадки требуемым объемом песка для отсыпки территории, внесению соответствующих изменений в проектную документацию и получению соответствующего заключения государственной экспертизы, сроки исполнения данных обязательств, объем и источники финансирования данных затрат (не направлены копии подтверждающих документов, в том числе переписки с застройщиком, копии листов проектной документации, в которой отражены объем песка для отсыпки территории и внесенных в указанной части изменений, порядок согласования данных изменений, в том числе с заказчиком, проектной и экспертной организацией, а также ГУКС);

- не представлены результаты уведомлений застройщика о приостановлении строительных работ; не сообщено с какого числа работы на объекте приостановлены, принятые в связи с этим меры, принято ли решение о внесении изменений в проектную документацию и муниципальный контракт, касающихся увеличения объема песка либо его замены на иной материал для отсыпки территории и стоимости данных работ; какой объем средств требуется дополнительно для исполнения муниципального контракта в указанной части, принятые в связи с этим меры;

- не представлены копии технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям коммунальной инфраструктуры;

- не представлены сведения о принятых мерах по внесению изменений в проектную документацию в части монтажа канализационной насосной станции, системы отопления и исключению работ по установке лифтового оборудования, прохождении государственной экспертизы с учетом внесенных изменений; не сообщены причины по которым данные виды работ не были учтены изначально при разработке проектной документации и прохождении государственной экспертизы, и принятые в связи с этим меры, в том числе по организации претензионной работы с застройщиком и расчету требуемых дополнительных затрат, планируемые сроки выполнения дополнительных работ и принятые в связи с этим меры (с приложением копий подтверждающих документов).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 распоряжением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 31 января 2022 года назначен на должность муниципальной службы заместителя главы администрации, начальника муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Должностной инструкцией на заместителя главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» возложены обязанности по организации разработке целевых программ и осуществления контроля за их реализацией, координации работы по реализации мероприятий федеральных программ на территории Онежского муниципального района и осуществлению контроля за их реализацией, организации работы по выполнению законодательства по координируемым направлениям работы, обеспечению контроль за надлежащим и своевременным выполнением требований законодательства в части предоставления муниципальных услуг и муниципального контроля, обеспечению взаимодействия с органами государственной власти и государственными учреждениями по вопросам компетенции.

ФИО1 не оспаривает, что он являлся ответственным за предоставление информации на указанное требование прокурора, что оно находилось у него на исполнении, а также не было исполнено в установленные сроки.

Таким образом, заместитель главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 в судебном заседании на указание в требовании прокурора срока его исполнения 20.02.20212, который еще не наступил, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Такое указание в годе свидетельствует о явной технической описке прокурора.

Названная техническая описка не повлияла на определение срока исполнения требования, который в данном случае являлся 20.02.2022, и было очевидным, что подтверждается в том числе содержанием требования, согласно которому сведения следовало предоставить за 2021 год и истекший период 2022 года, визой на требовании «к 20.02.2022», а также действиями ФИО1 по его исполнению.

При этом из содержания жалобы в Архангельский областной суд следует, что для ФИО1 был понятен срок исполнения требования.

При этом при определении срока исполнения требования прокурором указана ссылка на статью 6 указанного Закона, который устанавливает срок для исполнения.

Довод жалобы об отсутствии вины в форме умысла, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 имел реальную возможность организовать рассмотрение требования прокурора в установленные законом сроки, однако должных мер к тому не принял. При этом ФИО1 знал о необходимости исполнить требования прокурора, а также сроки его исполнения и, не выполняя его в данные сроки, он сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал наступления таких последствий либо относился к ним безразлично.

Перенаправление требования прокуратуры № 21-02-22 от 11 февраля 2022 года в адрес ООО «РК-Инвест» с требованием предоставить истребуемую информацию в срок до 20 февраля 2022 года, направление ФИО1 в служебные командировки в п. Малошуйка Онежского района Архангельской области для решения рабочих вопросов, а также назначение его на должность 31 января 2022 года, и поступление 16 требований прокуратуры за период с 7 февраля по 18 февраля 2022 года не влекут отмену судебного акта.

В данном случае у должностного лица имелась возможность для исполнения требований, изложенных в требовании прокурора, но не были приняты все зависящие меры по их исполнению, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Требования прокурора поступило, когда ФИО1 уже был назначен на должность.

Нахождение в командировке 16 и 18 февраля 2022 года не препятствовало исполнить требование 15, 17, 19 и 20 февраля 2022 года.

Наличие иных требований прокурора не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу и не освобождало его исполнить требование по настоящему делу.

Материалами дела не подтверждается факт уведомления прокурора Елохиным А.П. в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок в соответствии с абз. 2 части 2 статьи 6 Закона о прокуратуре. Ответ от 17 февраля 2022 года к таким уведомлениям не относится. Данным ответом ФИО1 уведомил прокурора о перенаправлении требования прокурора ООО «РК-Инвест».

Довод подателя жалобы о незначительном сроке просрочки исполнения требования в течение 5 дней несостоятелен, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Допущенное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем, пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей.

При этом умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 13 апреля 2022 года N 85-АД22-2-К1.

Постановление о привлечении заместителя главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Онежского городского суда Архангельской области от 3 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов