Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хащина А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда Муниципальное предприятие г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как отражено в постановлении, основанием назначения наказания послужило неполное неисполнение требований прокурора Железнодорожного района г. Красноярска от 18 сентября 2014 года исх. № 1818Ж-2914 о предоставлении информации с приложением подтверждающих документов об осуществляемой деятельности по управлению многоквартирными домами.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.8 КоАП РФ, защитник Хащин А.А. просит постановление отменить, указывая, что предприятие в силу закона не могло обжаловать требования прокурора, выводы суда в этой части несостоятельны, прокурор истребовал данные и документы, которые выходили за пределы осуществлявшейся проверки в связи с чем его требования нельзя признать в полной мере законными, ответ на обращение прокурора предоставлен в срок, вина Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» в правонарушении отсутствует.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» в правонарушении установлена правильно.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий влечет административную ответственность в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что требования прокурора были незаконны, несостоятельны.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как установлено ст. 22 названного закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.Согласно материалам дела, прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска в сентябре 2014 года проводилась проверка соблюдения требований жилищного законодательства в Муниципальном предприятии г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская».

В рамках данной проверки 18 сентября 2014 г. заместителем прокурора района в указанное предприятие был направлен запрос о предоставлении информации по существу поступившего в прокуратуру обращения ООО УК «Жилкомресурс» о неправомерных действиях Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», а кроме того, истребована информация и документы, касающиеся осуществляемой предприятием деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами. Срок исполнения требования указан до 26 сентября 2014 года. Данное требование получено представителем юридического лица 19 сентября 2014 года (л.д.15-16).

На обращение прокурора директором Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» ФИО1 25 сентября 2014 года дан ответ, однако в части предоставления документов требования прокурора исполнены неполно со ссылкой на положения п.п.8 п.12 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (л.д. 18-21).

Данные обстоятельства послужили основанием возбуждения прокурором в отношении Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.4-7).

При этом доводы рассматриваемой жалобы о неправомерности требований прокурора основанием к отмене постановления суда являться не могут.

В силу п.п.3 ч.3 ч.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», требования указанного закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора, поэтому ссылка на его положения как на основание отказа в удовлетворении требований прокурора, неправомерна.

Из дела видно, что поводом к проведению проверки предприятия со стороны прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска действительно явилось обращение ООО УК «Жилкомресурс» о неправомерных действиях Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская». Однако на основании данного обращения, в котором были изложены конкретные факты нарушения законодательства, прокурором инициирована комплексная проверка осуществляемой предприятием деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, что не противоречит приведенным выше положениям ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Доводы жалобы о незаконности требований прокурора несостоятельны.

Учитывая изложенное, ввиду того, что предъявлявшиеся прокурором требования о предоставлении документов не были исполнены в полном объеме, Муниципальное предприятие г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу определено минимальное, предусмотренное санкцией статьи.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивированно, выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» оставить без изменения, жалобу защитника Хащина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев