Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2014 года дело по жалобе Карякина К.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2014 года, которым

жалоба Карякина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07 февраля 2014 года была возвращена в связи с пропуском срока его обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 07 февраля 2014 года Карякин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление 21 апреля 2014 года Карякиным К.В. подана жалоба в суд.

Судьёй Октябрьского районного суда г.Красноярска принято указанное выше определение.

В жалобе, адресованной краевому суду, Карякин К.В. просит определение судьи районного суда отменить, считает, что жалоба подана им в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поскольку копию постановления мирового судьи он по почте не получал, так как извещение почты было получено им с опозданием в апреле 2014 года по вине почты. Копию постановления он получил нарочно 09 апреля 2014 года, следовательно, 10-ти дневный срок для обжалования постановления следовало исчислять с указанной даты. Считает, что подав жалобу 21 апреля 2014 года, он не пропустил срок для обжалования.

Карякин К.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как правильно указано судьей в определении и подтверждается материалами дела, копия вынесенного мировым судьей постановления 17 февраля 2014 года направлялась по месту жительства Карякина К.В., указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>).

Кроме того, копия постановления была направлена и по дополнительному адресу: <адрес>, который был указан Карякиным К.В. как временный адрес проживания на время командировки. Однако, заказные письма с указанных адресов возвратились в суд за истечением срока хранения на почте, по каждому заказному письму дважды опускались извещения в почтовый ящик. В этой связи, следует признать, что судом были созданы условия для получения Карякиным К.В. копии вынесенного постановления, поскольку они направлялись заказными письмами с уведомлением и были возвращены почтой в адрес отправителя по истечению срока хранения.

Таким образом, копия постановления была направлена Карякину К.В. надлежащим образом, способом позволяющим проконтролировать получение корреспонденции лицом, которому она направлена - посредством почтовой связи с уведомлением, причем извещения о необходимости обратиться в отделение почтовой связи за получением почтового отправления оставлялись неоднократно. Письма, как невостребованные, были возвращены за истечением срока хранения на почте, однако и в течение десяти дней с момента возвращения указанных писем почтой Карякиным жалобы подана не была.

В этой связи, поскольку Карякин К.В. не имел намерения получать направляемую ему судом корреспонденцию, соответственно, не организовал ее получение, распорядившись подобным образом, предоставленным ему правом,- его процессуальные права мировым судьей были полностью соблюдены. Доводы жалобы об обратном, об исчислении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи со дня фактического получения копии постановления, - являются не состоятельными, не соответствующими требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы все условия необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и права на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей Октябрьского районного суда г.Красноярска обоснованно сделан вывод о возврате Карякину К.В. жалобы на постановление. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы им не приносилось.

Нарушений процессуальных норм при вынесении определения, влекущих его отмену, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2014 года о возврате жалобы Карякина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07 февраля 2014 года в связи с пропуском срока его обжалования оставить без изменения, а жалобу Карякина К.В. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев