Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2016 г. АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 4735 рублей 68 копеек.

Согласно постановлению, в ходе проведённой <дата> Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проверки АО «Назаровская ГРЭС» на предмет соблюдения требований законодательства по начислению платы за коммунальные услуги, оказываемые физическому лицу ФИО6 по адресу: <адрес> на основании обращения последнего, выявлено, что суммы, предъявляемые к оплате ОАО «<данные изъяты>», являющейся ресурсо-снабжающей организацией в г. Назарово Красноярского края и осуществляющей с 1 января 2015 г. теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей, избравших непосредственное управление помещениями в многоквартирных домах, а также владельцев жилых домов, на возмездной основе, то есть исполнителем коммунальных услуг, оказываемых ФИО6, являющемуся собственником расположенного по указанному выше адресу жилого дома, необорудованного индивидуальными приборами учёта коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, в связи с чем расчёт платы за данные услуги производится согласно установленным нормативам, в расчётные периоды с января по июнь 2015 г. в нарушение требований ст.157.1 ЖК РФ превысили на 2367 рублей 84 копейки суммы, подлежащие определению с учётом установленного Указом Губернатора Красноярского края от 26 декабря 2014 г. № 296-уг предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в первом полугодии 2015 г. в размере 0 % при том, что оплата коммунальных услуг в период с января 2015 г. по июнь 2015 г. произведена ФИО6 в полном объёме.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник АО «<данные изъяты>» ФИО4, полагая неправильным применение судом норм материального и процессуального права, а обстоятельства, на основании которых принято решение, недоказанными, просит об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на:

рассмотрение судьёй дела об административном правонарушении по истечении предусмотренного ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ срока без вынесения определения о продлении срока такого рассмотрения;

изготовление постановления об административном правонарушении в полном объёме с нарушением предусмотренного п.1 ст.29.11 КоАП РФ срока;

вынесение судебного постановления в отношении АО «<данные изъяты>» о привлечении к ответственности за период с января по март 2015 г. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что влечёт отмену постановления на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению;

невозможность привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ за несвоевременное производство компенсации части оплаты коммунальных услуг в связи с превышением предельного индекса размера платы при том, что начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению производилось в соответствии с установленными Региональной энергетической комиссией тарифами, а также с учётом того, что ответственность по указанной норме применяется за завышение регулируемых государством цен только в том случае, если эти цены установлены на федеральном уровне федеральными органами государственной власти, в случае установления таких цен на уровне субъектов Российской Федерации органами государственной власти ч.1 ст.14.6 КоАП РФ применена быть не может;

производство расчёта суммы компенсации в нарушение базовых требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 30 апреля 2014 г., без учёта фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги, отражённого в платёжном документе (платёжных документах), в нарушение принципов неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, неизменности набора и объёма потребляемых коммунальных услуг, в частности без учёта платы за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, нарушение в результате такого расчёта не только права АО «<данные изъяты>» на получение возмещения уплаченных ФИО6 сумм компенсаций, но и права самого ФИО6 на получение полной компенсации за коммунальные услуги, а не только за услуги отопления и горячего водоснабжения;

выход судом за рамки своей компетенции в той части, в которой он указал на недопущение нарушений Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края при проведении проверки <дата> при том, что рассмотрение споров об оспаривании действий указанной службы отнесено к подведомственности арбитражного суда и Арбитражным судом Красноярского края решения по жалобе об оспаривании акта проверки вынесено не было;

незаконность исчисления размера штрафа на основании платёжных документов за период с декабря 2014 г. по июнь 2015 г. без выяснения объёма оказанных услуг, полученной выручки с завышением установленного тарифа, периода регулирования, в течение которого совершалось правонарушение, отсутствие у общества излишне полученной выручки в связи возмещением в любом случае суммы компенсации части платы гражданину за жилищно-коммунальную услугу из бюджета.

На поданную защитником АО «<данные изъяты>» жалобу составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО7 были поданы возражения, в которых это лицо, полагая постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2016 г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО4 и защитник АО «<данные изъяты>» ФИО8 доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковыми правонарушениями признаются завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В соответствии с ч.1 ст.157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утверждённых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В силу ч.2 указанной выше статьи предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утверждённых Правительством РФ. Предельные индексы и индексы по субъектам РФ устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством РФ) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 400 утверждены Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, которые определяют принципы и порядок расчёта, утверждения, применения, изменения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях и индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, основания и порядок выплаты компенсаций организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения, за счёт средств бюджетов бюджетной системы РФ в связи с изменениями предельных индексов и (или) индексов по субъектам РФ и т.д.

Согласно п.п.3 и 4 указанных Основ предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем 3 года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) с разбивкой по годам и могут устанавливаться с календарной разбивкой.

Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются и применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, а также из принципа неизменности набора и объёма потребляемых коммунальных услуг. При этом учитывается изменение объёма потребляемых коммунальных услуг, которое обусловлено изменением нормативов потребления коммунальных услуг, за исключением изменения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению после 1 января 2015 г., обусловленного переходом от расчёта указанного норматива на 12 месяцев к его расчёту на период, равный продолжительности отопительного периода.

На основании п.12 указанных Основ федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов осуществляет расчёт индексов по субъектам РФ и предельно допустимых отклонений по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов по субъектам РФ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2014 г. № 2222-р утверждены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2015 год и предельно допустимые отклонения по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов на 2015 - 2018 годы, в том числе для Красноярского края: с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. в размере 0%.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. 2014 г. № 400 Указом Губернатора Красноярского края № 296-уг от 26 декабря 2014 г. для каждого муниципального образования Красноярского края были утверждены предельные индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края, которые для города Назарово Красноярского края составили с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. 0%.

Согласно п.п.4 и 5 ст.2 Закона Красноярского края №7-2835 от 1 декабря 2014 г. «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», в удовлетворении требований о признании которых недействующими решением Красноярского краевого суда от 5 ноября 2015 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2016 г., ОАО «<данные изъяты>» было отказано, в случае если в соответствии с жилищным законодательством исполнителями коммунальных услуг выступают ресурсоснабжающие организации, компенсация части платы граждан за коммунальные услуги производится ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу, плата за которую в общей сумме платежей за коммунальные услуги имеет наибольший удельный вес.

Предоставление компенсации осуществляется при условии оплаты коммунальных услуг, предоставленных иными ресурсоснабжающими организациями, в полном объёме за счёт потребителей коммунальных услуг в пределах платы, рассчитанной с применением предельного индекса.Величина, на которую в результате применения предельного индекса снижается плата за коммунальные услуги, рассчитанная по ценам (тарифам), и на основании которой рассчитывается размер компенсации, указывается в платёжном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг, отдельно по каждой коммунальной услуге и в целом по всем коммунальным услугам.

Как следует из материалов дела, в том числе из содержания протокола об административном правонарушении, акта от 19 октября 2015 г. проведённой Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на основании обращения в том числе гражданина ФИО6 проверки и иных исследованных судьёй материалов, ОАО «<данные изъяты>» (на момент рассмотрения дела судьёй АО «<данные изъяты>»), являясь ресурсоснабжающей организацией в г. Назарово Красноярского края и осуществляя теплоснабжение и горячее водоснабжение принадлежащего ФИО6 жилого дома по адресу: <адрес>, удельный вес платы за которые в общей сумме платежей за оказываемые ФИО6 коммунальные услуги является наибольшим, предъявило к оплате последнему платёжные документы по оплате указанных коммунальных услуг - счёт-квитанции за апрель, май, июнь 2016 г., содержащие предъявленные к оплате суммы соответственно на 417 руб. 9 коп., 309руб. 48 коп и 390 руб. превышающие суммы, подлежащие предъявлению к оплате ФИО6 с учётом установленного Указом Губернатора Красноярского края от 26 декабря 2014 г. № 296-уг предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в первом полугодии 2015 г. в размере 0 %, то есть фактически запрещающего повышение такой платы при том, что оплата коммунальных услуг в период с января 2015 г. по июнь 2015 г. произведена ФИО6 в полном объёме. Фактически данные обстоятельства не оспаривается и в жалобе.

С учётом указанных обстоятельств судьёй было принято обоснованное решение о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы диспозиция ч.1 ст.14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за завышение не только регулируемых государством тарифов на услуги, но и за завышение регулируемых государством предельных цен на услуги иным способом, что предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за завышение размера представленной к оплате гражданину в платёжном документе платы за коммунальные услуги, относительно размера такой платы, определённого с учётом установленного государством предельного (максимального) индекса её изменения.

При этом запрет на превышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утверждённых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) установлен Федеральным законом (ст.157.1 ЖК РФ).

Определение же в соответствии с этим законом и установленными Правительством Российской Федерации принципами их установления, предельно допустимыми отклонениями по отдельным муниципальным образованиям по субъектам РФ конкретных значений указанных индексов для каждого муниципального образования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не может рассматриваться ни как отличное от государственного регулирования указанных индексов, ни как самостоятельное установление их органами государственной власти субъекта Российской Федерации, исключающее возможность привлечения к административной ответственности в соответствии с указанной в постановлении судьи нормой.

Расчёт превышения предъявленной к внесению ФИО6 платы за отопление и горячее водоснабжение произведён верно, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 30 апреля 2014 г. принципы неизменности набора и объёма потребляемых коммунальных услуг не нарушены, изменение объёма потребляемой коммунальной услуги горячего водоснабжения, обусловленное изменением норматива потребления этой коммунальной услуги, учтено.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 упомянутых Основ при применении и расчёте предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации не подлежит учёту разница в размере платежей, возникающая вследствие изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которое обусловлено изменением объёма потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета коммунальных услуг. Согласно материалам дела объём поставляемой ФИО6 электроэнергии определялся в течение рассматриваемого в деле периода по показаниям прибора учёта потребляемой электроэнергии.

С учётом этого и неизменности тарифа на поставлявшуюся ФИО6 в рассматриваемый период электрическую энергию на правильность выводов судьи не повлияло невключение в указанный расчёт данных об изменении оплаты за поставленную ФИО6 электроэнергию.

Не повлияло с учётом установления фактически запрета на изменение в сторону повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в первой половине 2015 года на правильность выводов судьи о виновности АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения и невключение в составленный должностным лицом Роспотребнадзора расчёт данных о превышении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги размера внесённой ФИО6 платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

Непривлечение АО «<данные изъяты>» к административной ответственности за выставление счетов на оплату коммунальных услуг ФИО6 без учёта такого превышения вопреки доводам жалобы не нарушило права ни АО «<данные изъяты>», ни самого ФИО6, поскольку не лишило ФИО6 права требовать от АО «<данные изъяты>» возврата излишне уплаченных денежных средств с учётом в том числе и такого превышения, а АО «<данные изъяты>» - права на возмещение ему этих сумм из бюджета в полном объёме.

Вопреки доводам жалобы суд при рассмотрении дела об административном правонарушении вправе давать оценку обстоятельствам, имеющим правовое значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе влияющим на выводы о законности возбуждения такого дела. Такая оценка не может рассматриваться как нарушение судом предусмотренной законом его компетенции и не лишает заинтересованных лиц права на оспаривание таких обстоятельств в избранном ими судебном порядке. Между тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2016 г. АО «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19 октября 2015 г., вынесенного по результатам проведения проверки, в ходе проведения которой были выявлены нарушения, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Размер излишне полученной выручки для определения размера подлежащего назначению штрафа правильно определён исходя из разницы между фактической оплатой ФИО6 оказанных ему АО «<данные изъяты>» коммунальных услуг и размером платы, подлежащей исчислению с учётом установленных в соответствии со ст.157.1 ЖК РФ предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену принятого по делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Такими нарушениям не могут быть признаны рассмотрение судьёй дела об административном правонарушении по истечении предусмотренного ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ срока и изготовление им постановления об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного п.1 ст.29.11 КоАП РФ, поскольку указанные организационные сроки, учитываемые при оценке соблюдения разумных сроков судопроизводства, не являются пресекательными и несоблюдение их судьёй не влечёт отмену судебного постановления при условии вынесения его в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.67 утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с п.7.1 заключённого между ОАО «<данные изъяты>)», правопреемником которого в соответствии с соглашениями о замене стороны от 30 ноября 2012 г. и от 1 января 2015 г. стало ОАО «<данные изъяты>», и ФИО6 договора теплоснабжения от 18 августа 2009г. установлен срок самостоятельного получения Абонентом в Энергоснабжающей организации счёт-фактуры ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за расчётным, и срок осуществления платежа Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Совершённое АО «<данные изъяты>» правонарушение, выразившееся в завышении размера представленной им ко внесению гражданином платы за коммунальные услуги, не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в осуществлении конкретного начисления и взимания платы, установленной с нарушением порядка ценообразования, то есть это правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер.

Неоднократное начисление и взимание платы, установленной с нарушением порядка ценообразования, свидетельствует о совершении АО «<данные изъяты>» в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, сроки привлечения к административной ответственности судье следовало исчислять не с момента обнаружения нарушения, а с момента его совершения юридическим лицом.

Поэтому АО «<данные изъяты>» при вынесении судьёй постановления 18 апреля 2016 г. не могло быть привлечено к ответственности за нарушения, допущенные при исчислении представленной к уплате ФИО6 платы за коммунальные услуги за период с января по март 2015 г., в связи с чем указание на допущение такого нарушения подлежит исключению из постановления судьи, а размер наказания в виде штрафа соответствующему снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>» изменить: исключить из него указание на совершение АО «<данные изъяты>» начисления платы за оказанные ФИО6 в период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере, превышающем подлежащие определению с учётом установленного Указом Губернатора Красноярского края от 26 декабря 2014 г. № 296-уг предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, снизить размер назначенного АО «<данные изъяты>» штрафа до 2233 рублей 14 копеек.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу защитника АО «<данные изъяты>» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.