Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2018 года жалобу заместителя начальника контрольно-организационного отдела Управления Министерства культуры РФ по Сибирскому федеральному округу Кузнецова А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее КГКУ «УКС»),

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, направленных в Центральный районный суд г.Красноярска на рассмотрение должностным лицом Управления Министерства культуры РФ по Сибирскому федеральному округу, следует, что КГКУ «УКС», в нарушение порядка, предусмотренного ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ), не получило в Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее Служба) задание на корректировку проектной документации (шифр 40-5.02-13), разработанной ранее ООО «<данные изъяты>» в связи с выявленными при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> края, не обеспечило получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (<данные изъяты>), разработанной ООО «<данные изъяты>» в 2017 году с нарушением требований п.1 ст.45 Закона № 73-ФЗ. Правонарушение отражено в форме бездействия и выявлено 30 января 2018 года.

11 мая 2018 года судьей Центрального районного суда г. Красноярска в отношении КГКУ «УКС» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, заместитель начальника контрольно-организационного отдела Управления Министерства культуры РФ по Сибирскому федеральному округу Кузнецов А.А. просит об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что дело судьей рассмотрено не полно и не объективно. Выводы в постановлении о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, полагает необоснованными, поскольку Управлением не осуществляется государственный контроль и надзор за выполнением условий охранных обязательств. Не имелось у судьи и оснований для вывода о производстве КГКУ «УКС» противоаварийных работ.

На жалобу от защитника КГКУ «УКС» Гайворонской Е.П. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

В судебном заседании представители Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Лавров А.Г., Аксенов С.В., жалобу поддержали. Защитники КГКУ «УКС» Сиротинина М.В., Высоцкий А.В. полагали жалобу необоснованной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое судебное решение, прихожу к выводу, что постановление судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела в отношении КГКУ «УКС», не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Кроме того, согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения в отношении КГКУ «УКС», судьей районного суда указано в решении о том, что должностным лицом административного органа допущено нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее закон № 294-ФЗ), а именно по результатам внеплановой выездной проверки деятельности Службы, фактически проведена проверка КГКУ «УКС», на основании которой возбуждено вышеприведенное дело об административном правонарушении. Кроме того, судьей сделаны выводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с проведением противоаварийных мероприятий.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с такими выводами не нахожу, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

Так, из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что в отношении КГКУ «УКС» проверка Управлением министерства Культуры РФ по Сибирскому федеральному округу, не проводилась. Выездная внеплановая проверка была проведена в отношении Службы. Однако, фактически в отсутствии согласования с прокуратурой, должностные лица выезжали на объект культурного наследия «<данные изъяты>», заказчиком работ по которой выступает КГКУ «УКС». При этом уведомление последнего об этом, не осуществлялось, то есть фактически Управлением проведена проверка КГКУ «УКС» с нарушением требований Закона № 294-ФЗ, приведенных в решении судьи. В этой связи, выводы судьи в оспариваемом постановлении о недопустимости использования в качестве доказательств вины КГКУ «УКС» результатов, полученных в ходе проверки, проведенной в отношении Службы, нахожу законными и обоснованными.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, поступившего с иными материалами дела на рассмотрение в районный суд, КГКУ «УКС» вменяется нарушение порядка, предусмотренного ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ в форме бездействия, а именно, то что оно не получило в Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края задание на корректировку проектной документации (шифр 40-5.02-13), разработанной ранее ООО «<данные изъяты>» в связи с выявленными при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты>» нарушениями, не обеспечило получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (<данные изъяты>), разработанной ООО «<данные изъяты>» в 2017 году.

Вместе с тем, судья районного суда, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, пришел к правильному выводу о том, что фактически КГКУ «УКС» не бездействовало, а осуществляло комплекс противоаварийных мероприятий. Доказательств обратного, судье районного суда представлено не было. Не были расписаны в протоколе об административном правонарушении и положения нормативного акта, которые нарушены КГКУ «УКС», в связи с вменением ему фактом неполучения задания на корректировку проектной документации. Указание о совершении административного правонарушения 30 января 2018 года - в момент выявления должностным лицом Управления факт осуществления работ на объекте культурного наследия, также не обосновано, поскольку фактически вменяется не получение задания на корректировку, или не получение положительного заключения государственной экспертизы, что предполагает указание на дату, когда такие действий должны быть проведены виновным лицом.

С учетом изложенного, вывод в оспариваемом постановлении суда об отсутствии состава правонарушения в инкриминируемом КГКУ «УКС» бездействии, является правильным, поскольку фактически не расписано в чем выразилась вина последнего и какие конкретно нарушения требований законодательства, применительно к диспозиции ч.1 ст.7.13 КоАП РФ были нарушены и когда именно.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 мая 2018 года, вынесенное в отношении КГКУ «УКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, нахожу законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника контрольно-организационного отдела Управления Министерства культуры РФ по Сибирскому федеральному округу Кузнецова А.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев