Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2017 года жалобу законного представителя ФИО1 на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.04.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- Муниципального бюджетного учреждения культуры «Емельяновский межпоселенческий дом культуры» (далее по тексту- МБУК «Емельяновский МДК»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №108 главного государственного инспектора Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 13 апреля 2017 года, юридическое лицо- МБУК «Емельяновский МДК» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Законным представителем- директором МБУК «Емельяновский МДК» ФИО1 21 апреля 2017 года была подана жалоба в Емельяновский районный суд Красноярского края, в мотивировочной и просительной части которой он просил отменить принятое указанным выше должностным лицом в отношении МБУК «Емельяновский МДК» постановление от 13.04.2017 года как необоснованное, однако номер данного постановления указал как «№69».

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года, жалоба законного представителя МБУК «Емельяновский МДК» ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку ФИО1 в жалобе указывает о незаконности постановления от 13.04.2017 №69, а прикладывает к жалобе постановление от 13.04.2017 №108, более того, обратился с жалобой на постановление от 13.04.2017 №108, а в просительной части просит отменить постановление №69 от 13.04.2017.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель МБУК «Емельяновский МДК» ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда от 24.04.2017 года, поскольку основания исключающие производство по поданной им жалобе на постановление №108 должностного лица от 13.04.2017 года, отсутствовали. В указанной жалобе им была допущена техническая ошибка, ошибочно указан номер постановления как «№69», о чем свидетельствовали и приложенные к жалобе документы, что само по себе не являлось основанием для оставления данной жалобы без рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании законным представителем ФИО1, а так же защитником Беляевым Д.С., считаю принятое по делу определение судьи районного суда от 24.04.2017 года, подлежащим отмене.

Согласно положениям ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, при необходимости истребует дополнительные материалы необходимые для рассмотрения жалобы.

Из представленных материалов следует, что подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении МБУК «Емельяновский МДК», проведена судьей районного суда без исследования всех необходимых материалов, подлежащих рассмотрению на данной стадии производства по делу.

Согласно поданной 21.04.2017 года законным представителем МБУК «Емельяновский МДК» ФИО1 в Емельяновский районный суд Красноярского края жалобы, ее оглавления (л.д.1), а так же мотивировочной части, и приобщенной к указанной жалобе копии постановления главного государственного инспектора Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 13 апреля 2017 года (л.д.14-15), явно усматривается, что законным представителем ФИО1 обжалуется именно постановление №108 данного должностного лица, принятое им 13.04.2017 года в отношении МБУК «Емельяновский МДК». Кроме того, при наличии неясности только в указании номера обжалуемого постановления, для его устранения судья районного суда не лишен был возможности истребовать дополнительные материалы, в том числе у ФИО1, соответственно, указанные в определении судьи районного суда основания для возврата жалобы ФИО1, не соответствуют требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда определение от 24 апреля 2017 года, подлежит отмене, а материалы дела- возвращению в Емельяновский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы ФИО1 к рассмотрению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МБУК «Емельяновский МДК», отменить; материалы возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы законного представителя МБУК «Емельяновский МДК» ФИО1 к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.