Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 23 июня 2015 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в умышленном невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно постановлению, 20.04.2015 г. в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о землепользовании и исполнении поручения прокуратуры края <данные изъяты> ФИО2 направлен запрос о предоставлении копий постановлений об изменении разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, и
информации об основаниях принятого решения об изменении вида разрешенного
использования земельных участков с приложением копий подтверждающих документов,
проводились ли публичные слушания по указанному вопросу (исх.376в-2015 от
20.04.2015г.) Срок исполнения запроса установлен 22.04.2015 г. В ответ на указанный
запрос <данные изъяты> ФИО2 представлен ответ
(исх. № 907 от 22.04.2015 г.), согласно которому в прокуратуру района направлены копии
постановлений <данные изъяты>, предоставлена
информация о непроведении публичных слушаний относительно изменения вида
разрешенного использования земельного участка №. Иная информация, указанная в запросе прокурора, а именно: копии постановлений об изменении разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, информация об основаниях принятого решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, информация о проведении публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования указанных земельных участков ФИО2 до 28.04.2015 г. в прокуратуру района не представлена. Таким образом, <данные изъяты> ФИО2 без законных на то оснований требования прокурора Балахтинского района, выраженные в запросе от 20.04.2015 г. №376в-2015 в срок до 22.04.2015 г., не выполнены.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить постановление судьи, поскольку запрос поступил в администрацию Балахтинского района в конце рабочего дня 21.04.2015 г., был передан для исполнения и.о. директора МКУ УИЗИЗ ФИО1, которая расписалась в его получении 22.04.2015 г. и приняла запрос на исполнение. Часть из требуемых сведений была подготовлена ФИО1 и в указанный в запросе срок – 22 апреля 2015 года направлена прокурору. Факт неполного представления запрашиваемой информации нельзя расценить как умышленное невыполнение требований прокурора. Указанные в запросе сведения были представлены прокурору 05.05.2015 г., в пределах срока, установленного частью 2.8 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, ФИО2 просил провести слушания по делу без его участия, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых изложен в судебном постановлении.

Доводы ФИО2 о том, что частичное исполнение требований прокурора исключает привлечение лица к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Если в запросе прокурора содержится требование о предоставлении нескольких документов (сведений), то непредставление по неуважительной причине хотя бы одного из требуемых документов (сведений), будет образовывать состав данного административного правонарушения.

В статье 77 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержатся следующие положения:

Органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов (часть 1).

Государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора), осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения и осуществлении полномочий по решению указанных вопросов и иных полномочий, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований (часть 2).

Таким образом, данным законом в органы государственного контроля (надзора) органы прокуратуры Российской Федерации не включены.

Частью 2.8 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что не менее 10 рабочих дней - срок, устанавливаемый органами государственного контроля (надзора) для предоставления органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления информации по запросу указанных органов государственного контроля (надзора).

Полномочия же органов прокуратуры определяются Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктом 1 статьи 22 которого, в частности, предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Вышеуказанный десятидневный срок на запросы органов прокуратуры не распространяется. Устанавливаемый в запросе прокурора срок для его исполнения должен определяться исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера запрашиваемой информации.

Определенный в запросе прокурора от 20.04.2015 г. срок для представления необходимых документов и сведений был достаточным и разумным. К тому же часть истребуемых документов и сведений <данные изъяты> ФИО2 прокурору была представлена, о невозможности исполнения запроса в полном объеме в указанный в нем срок, с приведением уважительных причин этого, в ответе № 907 от 22.04.2015 г. не сообщалось.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 по ст.17.7 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено. Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена, сомнений в его виновности нет.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам судьей в постановлении дана надлежащая оценка. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский