Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2010 года жалобу представителя администрации п.Кедровый Красноярского края ФИО3 на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении администрации п.Кедровый Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 мая 2010 года администрация п.Кедровый Красноярского края привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток путем приостановления эксплуатации автозаправочной станции (АЗС) инв.№ (номер обезличен), лит расположенной в п.Кедровый, .

Согласно постановлению, 28 апреля 2010 года ОГПН по Емельяновскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой установлено, что администрацией п.Кедровый Красноярского края допущены нарушения требований правил пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами: п.749, п.751, п.752, п.753, п.757, п.758, п.759, п.764, п. 767-771 «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 г. №4838, а именно: АЗС- принадлежащая юридическому лицу МО п.Кедровый, расположенная в пос.Кедровый, на ее территории не установлены металлические ящики с плотно закрывающимися крышками в искробезопасном исполнении для сбора использованных обтирочных материалов и пропитанного нефтепродуктами песка, имеющие соответствующую надпись, перед въездом на АЗС не вывешена схема организации движения по ее территории, у наружных сооружений АЗС не вывешены таблички с указанием категории помещений по взрывопожароопасной и пожарной опасности, класса взрывоопасных или пожароопасных зон по ПЭУ, работника ответственного за пожарную безопасность, инструкции о мерах пожарной безопасности, номеров телефонов вызова пожарной охраны и ответственных за руководство работами по локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров со стороны эксплуатирующей организации, на АЗС не проведена проверка и ремонт устройств молниезащиты, регламент для проведения проверки и ремонта устройств молниезащиты не разработан, АЗС не оснащена жесткой буксировочной штангой для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории АЗС, АЗС не обеспечена знаками пожарной безопасности, дорожными знаками «Ограничение максимальной скорости» для движения заправляемого транспорта по территории АЗС со скоростью не более 20 км/ч, табличками «Остановка мототранспорта за 15 м.» для предупреждения водителей мототранспорта о необходимости выключения двигателя на расстоянии не менее 15 метров ТРК, табличками «Обязательная высадка пассажиров», дорожными знаками «Движение транспортных средств с опасными грузами запрещено», при въезде на территорию АЗС не установлен щит с инструкцией регламентирующей меры пожарной безопасности для водителей и пассажиров, АЗС не оснащена передвижными и ручными огнетушителями в количестве необходимом для полного покрытия возможных проливов бензина, на АЗС места размещения огнетушителей не обозначены соответствующими указательными знаками, на АЗС не разработан план локализации и ликвидации, определяющий возможные пожароопасные ситуации, сценарии их развития, порядок действий работников АЗС и водителя АЦ по локализации пожароопасных ситуаций, а так же порядка взаимодействия работников АЗС с территориальными подразделениями ГПС на соответствующих стадиях развития пожара и конкретизации применяемых для этого технических средств.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, представитель администрации п.Кедровый Красноярского края ФИО3 просит постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края отменить, возвратив дело на новое рассмотрение, поскольку на момент составления акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности, а так же протокола об административном правонарушении в отношении администрации п.Кедровый, законным владельцем АЗС является ИП ФИО2 на основании договора аренды и акта приема-передачи к этому договору, в соответствии с которым ФИО2 с момента передачи АЗС по договору аренды несет весь объем обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя администрации п.Кедровый ФИО4- не поддержавшего доводы жалобы, представителя Емельяновского ОГПН ФИО7 возражавшего против удовлетворения жалобы как необоснованной, нахожу постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного приостановления деятельности за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела судьей установлены правильно. Вина юридического лица- администрации п.Кедровый Красноярского края в совершении анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении, в том числе составленным 28 апреля 2010 года в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протоколом №147 об административном правонарушении, с указанием времени, места и обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о юридическом лице привлекаемом к административной ответственности, с разъяснением предусмотренных Законом прав его представителю ФИО8, под роспись в указанном протоколе, и объяснением представителя юридического лица ФИО8- не отрицавшем вину юридического лица в указанном правонарушении л.д.1-2), подтвердившим обстоятельства совершения инкриминированного администрации п.Кедровый правонарушения и в судебном заседании 14.05.2010 года с указанием, что в данное время решается вопрос о заключении договора аренды АЗС с ИП ФИО2 который и будет устранять имеющиеся нарушения л.д.30), свидетельством от 16.06.2009 года о государственной регистрации права собственности муниципального образования п.Кедровый Красноярского края на указанную выше АЗС л.д.20); актом №204 от 28 апреля 2010 года обследования АЗС п.Кедровый в котором зафиксированы допущенные нарушения, в присутствии представителя администрации п.Кедровый л.д.8-19), а так же иными доказательствами, в том числе доверенностью за №592 выданной администрацией п.Кедровый Красноярского края в лице заместителя главы п.Кедровый ФИО5 -ФИО6 для представления интересов администрации во всех административных и прочих органах, в то числе и суде л.д.29). При таких обстоятельствах, доводы представителя ФИО0 о том, что на момент проведения проверки ОГПН АЗС п.Кедровый и составления протокола об административном правонарушении законным владельцем данной АЗС уже являлся индивидуальный предприниматель ФИО2, который и обязан был обеспечивать правила пожарной безопасности на АЗС,- являются не состоятельными, как опровергающиеся совокупностью представленных в материалах дела доказательств, при этом, суд критически оценивает приобщенные к жалобе ксерокопию договора аренды нежилого помещения № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx года между ФИО5 и ФИО2 о передаче последнему здания АЗС в аренду, с ксерокопией акта приема-передачи здания предоставленного на праве аренды от той же даты и ксерокопию дополнительного соглашения № (номер обезличен) к договору № (номер обезличен) датированную xx.xx.xxxx года,- как противоречащим позиции представителя администрации п.Кедровый ФИО8 при административном производстве, при этом доверенность ему была выдана ФИО5, кроме того, указанные ксерокопии надлежащим образом не заверены и к ним не приложены документы подтверждающие соблюдение порядка и законность передачи имущества муниципального образования п.Кедровый /автозаправочной станции/- в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Анализ представленных в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод, что действия администрации п.Кедровый Красноярского края по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела и в полной мере отвечает требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Поскольку постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления- не усматривается, жалоба представителя администрации п.Кедровый Красноярского края ФИО3- удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении администрации края- оставить без изменения, а жалобу ее представителя ФИО0- без удовлетворения.

вого суда ФИО1