Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 июля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 июля 2016 года управляющий ООО «РАЛАН» ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Миролюбова С.А., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

На основании ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2016 года в ходе осмотра, проведенного государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора и организации движения отдела ГИБДД управления МВД России по городу Архангельску, было установлено, что ООО «РАЛАН» в
г. Архангельск на <адрес> км автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» подъезд к
г. Северодвинску, управляющим которого является ФИО1, допустило установку и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения органов местного самоуправления. Таким образом, управляющий ООО «РАЛАН» ФИО1 допустил установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, чем нарушил требования частей 9 и 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1, как должностного лица, были правильно квалифицированы судьей по ст. 14.37 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судьей районного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные доводы выводы судьи не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального права и процессуальных требований при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 июля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин