Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Богданова В.Е. на постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда ФИО1 - директор муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» г.Дивногорска (далее МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска) привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению 13 мая 2019 года между МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска и обществом с <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, в объемах, согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком на сумму 663 348,01 рублей.

По данному контракту МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска 26 августа 2019 года и 28 ноября 2019 года были оплачены фактически невыполненные работы по затягиванию провода в проложенные трубы и металлические рукава, приобретенные для выполнения указанных работ материалы и оборудование: труба винипластовая, трубка гофрированная, кабель силовой с медными жилами, пускорегулирующий аппарат и фотореле не использованы, что является нецелевым расходованием бюджетных средств.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник Богданов В.Е. просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, указывая, что ее вины в выявленном нарушении не имеется.

В судебном заседании защитник Богданов В.Е. жалобу поддержал, прокурор прокуратуры Красноярского края Федорченко М.С. возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Усматривается, что правовые основания рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу судьей Дивногорского городского суда Красноярского края отсутствовали.

Согласно ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как установлено ч.1.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.14 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено заместителем прокурора г.Дивногорска, а не должностными лицами, перечисленными в указанной выше норме закона, положения ч.1.1 ст.23.1 КоАП РФ при разрешении вопроса о подведомственности неприменимы.

В соответствии с положениями ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.14 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

ФИО1 постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении вменяется нецелевое использование финансовых средств, выделенных в качестве субсидии бюджету городского округа г.Дивногорск на 2019 год на благоустройство дворовых и общественных территорий в рамках подпрограммы «Благоустройство дворовых и общественных территорий муниципальных образований» программы «Содействие органам местного самоуправления в формировании комфортной городской среды», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2017 № 512-п.

Согласно пп.1 п.3.1 Положения о службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 N 657-п в компетенцию службы входит осуществление внутреннего государственного финансового контроля за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, получающими средства из краевого бюджета на основании договоров (соглашений) о предоставлении средств из краевого бюджета и (или) государственных контрактов, кредиты, обеспеченные государственными гарантиями края.

Как установлено ст. 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.15.14 КоАП РФ.

Между тем, в материалах настоящего дела не имеется решения административного органа, правомочного рассматривать дело об административном правонарушении, о его передаче для рассмотрения судье.

Направление прокурором дела непосредственно в Дивногорский городской суд для его рассмотрения по существу не отвечает предусмотренным КоАП РФ процессуальным нормам.

Следует также учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Также рассматриваются судьями районных судов дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса.

Помимо этого, в ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена исключительная подсудность судей арбитражных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи (23.1 КоАП РФ), рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование по настоящему делу, как это видно из его материалов, не проводилось.

Кроме того, в деле отсутствуют данные о том, что должность директора муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство», которую занимает ФИО1, относится к должностям муниципальной службы. Указанная должность не предусмотрена Законом Красноярского края от 27.12.2005 N 17-4354 «О Реестре должностей муниципальной службы», как должность муниципальной службы.

Не является ФИО1 также и иным субъектом, указанным в ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении которого подлежит рассмотрению районным (городским) судом.

В этой связи, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не подсудно Дивногорскому городскому суду.

Учитывая изложенное, постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в службу финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края для принятия решения относительно подведомственности дела.

В случае принятия данным органом решения о передаче дела для рассмотрения судье, дело подлежит рассмотрению по существу мировым судьей.

Доводы жалобы защитника ФИО1 о ее невиновности в правонарушении, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить для рассмотрения в службу финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев