Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ваден» Левчикова Д.С. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 мая 2019 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Ваден» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Защитник юридического лица Левчиков Д.С. в жалобе просит отменить судебное постановление, считая его незаконным.

В областном суде защитник Общества ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года № 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» на территории Архангельской области установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции к ограничению времени розничной продажи алкогольной продукции, установленному абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, в форме запрета розничной продажи алкогольной продукции с 13 до 23 часов и с 8 до 10 часов в дни проведения дня знаний (1 сентября).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ваден» имеет лицензию от 15 мая 2017 года № на право розничной продажи алкогольной продукции по адресам: <адрес>.

Во исполнение задания исполняющего обязанности министра агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 6 февраля 2019 года № 04-64/6 консультантом лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области 11 февраля 2019 года из информационной системы субъекта Российской Федерации, предоставляемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, через интернет-сервис «Личный кабинет», в разделе «Отчеты» - «ЕГАИС» произведено две выгрузки «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.09.2018 по 01.09.2018 по времени с 13:01 до 23:59» в отношении организаций, осуществляющих розничные продажи маркировочной алкогольной продукции 1 сентября 2018 года на территории муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район».

Электронный сервис отразил оборот алкогольной продукции ООО «Ваден» в период действия временных региональных ограничений, а именно: 1 сентября 2018 года в 13:30 и 17:47 ООО «Ваден» в торговых точках по адресам: <адрес>, в нарушение требований абзацев первого и третьего подпункта 2 пункта 1 Постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года № 222-пп, допустило реализацию маркированной алкогольной продукции – одной бутылки водки «Заводская», объемом 0,5 л, крепостью 40% и двух бутылок водки «Богородская мягкая», объемом 0,5 л, крепостью 40%.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе защитник юридического лица не оспаривает факт продажи алкогольной продукции торговых объектах ООО «Ваден» в период действия временных региональных ограничений продажи алкогольной продукции.

Таким образом, действия ООО «Ваден» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства Обществом не представлено.

Издание юридическим лицом соответствующего приказа, проведение бесед и инструктажей с работниками магазинов, размещение в торговых точках информации о запрете продажи алкоголя 1 сентября объективно не подтверждает то, что названным лицом выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, что Обществом выполнялись необходимые действия, направленные соблюдением требований пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ и утвержденных правил и инструкций.

Юридическое лицо должно организовать и контролировать работу сотрудников, действующих в интересах Общества, таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по указанному вопросу не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права по настоящему делу, поскольку фактические обстоятельства дела устанавливаются судом самостоятельно, при применении норм права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Тот факт, что 1 сентября 2018 года являлся выходным (не рабочим) днем правового значения не имеет и на квалификацию действия юридического лица не влияет.В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов РФ.

Оснований для изменения назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом указанных положений возможность назначения наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 06 июля 2017 года №-АД17-11.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование которого, в этой области, обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, а совершенное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате проведения мероприятий без взаимодействия с юридическим лицом, отсутствуют основания для замены наказания на предупреждение.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

Установленный законодателем высокий размер штрафа указывает на высокую общественную опасность данного административного правонарушения.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что назначенное наказание может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

По существу в жалобе не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Постановление о привлечении ООО «Ваден» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ваден» Левчикова Д.С. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов