Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Васина В.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов.

Согласно постановлению, ФИО1 05 мая 2018 г. в 14 часов принимал участие в несанкционированном митинге и шествии, проходивших в г. Красноярске по маршруту Красная площадь до <адрес>, на протяжении которого ФИО1 как его участник лозунги не скандировал, плакаты не нес.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Васин В.В. просит постановление судьи отменить как незаконное, мотивируя тем, что что акция, в которой участвовал ФИО1 носила мирный характер, административное задержание и доставление в отдел полиции нарушили его права, судья необоснованно отклонил ходатайство об отложении дела при невозможности личного участия ФИО2 в судебном заседании. Также указывается на то, что судья необоснованно отказал в вызове и допросе свидетелей.

ФИО1 и его защитник Васин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Остальные участник процесса, при надлежащем извещении, в Красноярский краевой суд не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был извещен о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 31 мая 2018 года в 14 час. 30 минут, надлежащим образом 21 мая 2018 года. При этом от защитника Васина В.В. 25 мая 2018 года в суд поступило ходатайство о переносе судебного заседания на неделю, следующую после 31 мая, так как 31 мая 2018 года в 14 час. 30 минут ФИО1 будет находится в воздушном судне по маршруту «Новосибирск- Красноярск», о чем представил суду электронный авиабилет, приобретенный последним 18 мая 2018 года.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, наказание в виде обязательных работ ему назначено в его отсутствие.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что в силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, влечет отмену принятого по делу постановления.

В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ один год, что предусмотрено ст.4.5 КоАП РФ, то дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2- отменить.

Дело направить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение по существу.

Судья