Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 июня 2018 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 июня 2018 года главный специалист администрации Вычегодского административного округа администрации муниципального образования «Котлас» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку содеянного, проситприменить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Требования к организации бухгалтерского учета также определены названным Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Кроме того, частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Часть 1 статьи 15.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажениелюбого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов (примечание к приведенной норме закона).

В целях установления единого порядка составления и представления отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н утверждена Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 9 и 11 названной Инструкции бюджетная отчетность составляется на основе данных Главной книги и (или) других регистров бюджетного учета, установленных законодательством Российской Федерации для получателей бюджетных средств, администраторов доходов бюджетов, администраторов источников финансирования дефицита бюджетов, финансовых органов, органов казначейства, с обязательным проведением сверки оборотов и остатков по регистрам аналитического учета с оборотами и остатками по регистрам синтетического учета.

Бюджетная отчетность составляется нарастающим итогом с начала года в рублях с точностью до второго десятичного знака после запятой.

В состав бюджетной отчетности включаются формы отчетов, в том числе отчет о бюджетных обязательствах (ф. 0503128), который составляется на основании данных о принятии и исполнении поручителями бюджетных средств бюджетных обязательств в рамках осуществляемой ими бюджетной деятельности.

При рассмотрении дела установлено, что в проверяемый период ФИО1 являласьглавным специалистом администрации Вычегодского административного округа администрации МО «Котлас», в обязанности которой в соответствии с должностной инструкцией, среди прочего входит составление и представление в установленные сроки бухгалтерской отчетности.

Пунктом 4.1.4 должностной инструкции на ФИО1 возложена персональная ответственность за составление недостоверной бухгалтерской отчетности.

При проведении контрольного мероприятия – выездной плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности администрации Вычегодского административного округа администрации МО «Котлас» за период с 1 января по 31 декабря 2017 года установлено, что ФИО1 при составлении отчета о бюджетных обязательствах за 2017 год исказила показателиОтчета о бюджетных обязательствах, входящего в состав бюджетной отчетности (форма 0503128), в денежном измерении более чем на 10 процентов, а именно в графах 7 «Принятые бюджетные обязательства, всего» и 9 «Денежные обязательства», конкретные искаженияданных в строках которых полно приведены в обжалуемом постановлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности в администрации Вычегодского административного органа администрации МО «Котлас»; Отчётом о бюджетных обязательствах за 2017 года; Главной книгой за декабрь 2017 года;распоряжением главы администрации № 28/к от 08.08.2014 г. о приеме на должность главного специалиста ФИО1; срочным трудовым договором № от 08.08.2014 г. с ФИО1 и должностной инструкцией, утвержденной главой администрации 30 января 2017 года, и в жалобе не оспариваются.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах,действия ФИО1 по части 1 статьи15.11 КоАП РФ судьей городского суда квалифицированы верно.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств и приведенных доказательств не имеется.

В силу положения части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как правильно указано судьей, главный специалист администрации ФИО1 не приняла все меры, какие от нее требовались при той степени заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей.

Довод ФИО1 о том, что ее действия не повлекли за собой причинение вреда и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не влечет отмену обжалуемого постановления, так как характер совершенного ФИО1 правонарушения и обстоятельства его совершения не позволяют освободить ее от ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ

Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью административного органа, должностного лица, судьи, рассматривающих дело.

Основания, которые бы позволили отнести допущенное нарушение к малозначительным, не установлены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, а потому справедливо.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 июня 2018 года без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина