Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» Рощиной Е.В. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 августа 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 августа 2017 года департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник юридического лица Рощина Е.В. в жалобе просит постановление судьи отменить, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 6 Устава муниципального образования «Город Архангельск», принятого решением Архангельского городского Совета депутатов от 25 ноября 1997 года №117, установлено, что к вопросам местного значения МО «Город Архангельск» относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Архангельск» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах МО «Город Архангельск», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Тринадцатой сессии двадцать шестого созыва Архангельской городской думы № 389 от 21 сентября 2016 года утвержден департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования «Город Архангельск» и на него возложено осуществление мероприятий в области дорожного хозяйства и благоустройства, включая содержание и ремонт объектов дорожного хозяйства, содержание и текущий ремонт объектов благоустройства, переданных для управления департаменту.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине – 60 см. и глубине – 5 см.

Как усматривается из материалов дела, 13 июня 2017 года при осуществлении надзора за дорожным движением государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску выявлены недостатки в содержании дороги, а именно: в районе здания № 3 по улице Революции в городе Архангельске на проезжей части дороги имеется выбоина асфальтового покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями глубиной 0,12 м., шириной 1,50 м., длиной 3,0 м. к оси дороги, что является нарушением положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а также пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Результаты проверки отражены в акте.

Меры к своевременному устранению повреждений проезжей части на данном участке дороги приняты не были, временные дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения об опасности, отсутствуют.

Указанная автомобильная дорога на улице Революции в городе Архангельске находится в границах муниципального образования «Город Архангельск», относится к дорогам местного значения.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» допустил нарушение требований ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у Департамента имелась возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, но все зависящие от нее меры по их соблюдению приняты не были.

При таких обстоятельствах Департамент обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные защитником доводы, что ответственным за состояние дорожного полотна является ЗАО «Архангельское городское специализированное управление механизации» (далее – ЗАО «АГСУМ»), осуществляющее содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Архангельска по муниципальным контрактам, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении судьи Ломоносовского районного суда.

Судьей правильно установлено, что заключение контрактов не исключает вины департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» в совершении вмененного административного правонарушения.

Лицом ответственным за содержание дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения является Департамент, поэтому именно данное лицо является субъектом вмененного административного правонарушения.

При этом обязанность муниципального образования «Город Архангельск» по содержанию указанной дороги в безопасном для эксплуатации состоянии является первичной по сравнению с обязанностью ЗАО «АГСУМ» и возникла данная обязанность из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Факт заключения муниципального контракта сам по себе не освобождает лицо ответственное за содержание дороги от обязанности контролировать его надлежащее исполнение и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 5.1.1 Контракта от 27 апреля 2017 года предусмотрено право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактами и техническим заданием, а также своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктами 4.1.5 и 4.1.7 Контракта от 28 декабря 2016 года установлено, что заказчик принял на себя обязательства информировать исполнителя о поступающих от пользователей дорог замечаниях, жалобах, претензиях и требовать их устранения, обеспечивать принятие своевременных мер и контроль за устранением исполнителем недостатков, выявленных при оказании услуг, выдавать соответствующие предписания исполнителю по их устранению в письменном виде. При этом заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество оказания услуг. В случае обнаружения недостатков, заказчик незамедлительно сообщает об этом исполнителю. Срок устранения выявленных недостатков – 4 часа со времени их обнаружения. При не устранении исполнителем выявленных недостатков в указанный срок составляется акт о выявленных недостатках в оказанных услугах (п. 4.2.1).

Доказательств осуществления контроля за исполнителем, в том числе внесение предписаний и направление сообщений об устранении недостатков, актов о выявленных недостатках в оказанных услугах, в материалы дела не представлено.

По существу в жалобе защитника юридического лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Административное наказание назначено юридическому лицу ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Рощиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов