Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2019 года жалобу ФИО1 на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 20 апреля 2019 года ФИО2 почтовым отправлением была направлена жалоба через мирового судью судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе в Минусинский городской суд Красноярского края, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

23 мая 2019 года судьёй Минусинского городского суда Красноярского края принято указанное выше определение.

В жалобе, адресованной краевому суду, ФИО1 просит определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края отменить, мотивируя тем, что он постановление мирового судьи получил только 10 апреля 2019г., поэтому обратившись 20 апреля 2019 года с жалобой, установленный в законе 10-дневный срок на обжалование постановления пропущен не был. Не согласен в выводами в определении о том, что он уклонялся от получения постановления мирового судьи. Причины, по которым он не участвовал в судебном заседании у мирового судьи, не влияют на его право обжаловать принятое постановление. При этом, в законе не установлен срок на получение постановления.

ФИО1 в судебное заседание краевого суда не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника кулибабо Д.О. – ФИО3. поддержавшего жалобу, нахожу определение судьи отмене не подлежащим, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Исходя из приведенных выше положений ст.30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.

Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе в отношении ФИО1 14 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. В Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление мирового судьи ФИО1 обратился только 20 апреля 2019 года.

При этом, судьей городского суда правильно установлено и подтверждается материалами дела, что копия оспариваемого постановления мирового судьи была направлена ФИО1 30 ноября 2018 года заказным почтовым отправлением по месту его проживания <адрес>. Данный адрес указывался ФИО1 при составлении в отношении него по делу об административном правонарушении всех процессуальных документов и указывается им в жалобе. Как следует из почтового конверта (л.д.24) и данных почтового идентификатора (л.д.40) письмо ФИО1 получено не было и возвращено отправителю, как невостребованное по истечении срока хранения.

В этой связи, доводы жалобы о получении копии постановления мирового судьи только 10 апреля 2019 года, не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку, как правильно установлено судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, мировым судьей были созданы все условия для своевременного получения ФИО1 постановления и подачи на него жалобы. При этом, приведенные в определении обстоятельства, связанные с принятием мировым судьей мер к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, судьей городского суда обоснованно сделан вывод, что фактически ФИО1 уклонялся от получения судебных извещений.

Таким образом, препятствий для получения ФИО1 копии постановления, вынесенного мировым судьей по делу об административном правонарушении, судьей городского суда установлено не было. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с копией постановления прибыло в место вручения 04 декабря 2018 года, 05 декабря 2018 года была установлена неудачная попытка его вручения, 17 декабря 2018 года заказное письмо возвращено в адрес отправителя.

Следовательно, исходя из позиции, изложенной в п.29.1 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок для обжалования постановления мирового судьи истек 27 декабря 2018 года.

Каких-либо иных оснований, по которым ФИО1 не мог в установленный законом срок направить в суд жалобу, не приводится.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления мирового судьи был пропущен, и уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, поэтому правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2019 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО4