Решение № 7П-307/16 от 16.06.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья федерального суда – Сидоренко А.В. Дело № 7п – 307/16

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Большеулуйского района Штея А.Н. на постановление и.о.судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 12 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.10 КоАП РФ, прокурор Большеулуйского района Штей А.Н. просит судебное постановление отменить, поскольку установлен факт неисполнения ФИО3 требований прокурора, вывод судьи об отсутствии состава правонарушения не соответствует материалам дела, сделан без всестороннего и объективного исследования доказательств; требования прокурора могли быть исполнены ФИО3 в силу п.6 должностной инструкции, для исполнения данных требований был предоставлен достаточный срок.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 и его защитника Рубана Р.В., полагавших протест оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.

ФИО3 обвинялся в том, что, являясь <данные изъяты>, не представил проверяющей ФИО1 при проведении проверки с выходом в Администрацию Большеулуйского района в период с 15.00 час. до 17.00 час. 10.02.2016 г. расчетные листки в отношении ФИО3 и ФИО2 за период 2015 год, январь 2016 года.

Между тем, как верно установлено судом, запрос прокурора Большеулуйского района Штея А.Н. был адресован Главе Большеулуйского района ФИО9, который 10 февраля 2016 года исполнял свои обязанности, но отсутствовал в здании администрации района в течение рабочего дня в связи с выездом в поселения Большеулуйского района. ФИО3 является <данные изъяты>, письменное распоряжение о возложении на него полномочий Главы Большеулуйского района, как предусмотрено пунктом 7 Должностной инструкции <данные изъяты>, не издавалось, следовательно, обязанности Главы района ФИО3 10 февраля 2016 года не исполнял. Поступивший из прокуратуры района запрос Глава района исполнить ФИО3 не поручал.

Согласно пункту 6 Должностной инструкции <данные изъяты>, на который ссылается в протесте прокурор, целью деятельности <данные изъяты> является координация работы отраслевых (функциональных), структурных подразделений Администрации района и муниципальных предприятий и учреждений по решению вопросов местного значения. Вопреки доводам протеста, вышеприведенное положение Должностной инструкции не обязывает ФИО3 исполнять адресованный Главе района запрос прокурора.

То обстоятельство, что ФИО3 по собственной инициативе приступил к исполнению запроса прокурора и представил помощнику прокурора часть необходимых документов, не дает оснований считать его лицом, на которого возложена обязанность по выполнению требований прокурора и субъектом правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

К тому же, из материалов дела следует, что запрос прокурора поступил в администрацию Большеулуйского района в 11 час. 29 мин. 10 февраля 2016 года, при этом требовалось предоставить ряд документов к 14.00 часам 10.02.2016 г. С учетом изложенных в запросе требований прокурора и целей истребования документов, а также установленного в администрации с 13.00 до 14.00 обеденного времени, предоставленный прокурором срок для исполнения запроса, составляющий 1 час. 31 мин. рабочего времени, правомерно не признан судом разумным.

При таких обстоятельствах, судьей обоснованно указано на отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, мотивировано, основано на материалах дела и отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а протест прокурора Большеулуйского района Штея А.Н. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский