Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 марта 2022 года, которым

ПАЛИНЧУК Сергей, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении иностранным гражданином установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление изменить, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств назначить ему административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Суш А.А., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 марта 2022 года, гражданин Украины ФИО1 <дата> в нарушение пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» неправомерно въехал в Российскую Федерацию.

При этом, как установлено судом, ФИО1 постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 30 января 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, знал о том, что ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации. Однако, имея ранее фамилию ФИО2, он выехал из Российской Федерации, поменял <дата> паспорт, изменив свою фамилию на ФИО1, и <дата> вновь прибыл на территорию Российской Федерации через Республику Беларусь, тем самым умышленно нарушил правила въезда в Российскую Федерацию.

ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации о его праве не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, пояснил, что ему было известно, что после выдворения не может въезжать на территорию РФ в течение 5 лет, для этого он и поменял свои установочные данные, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

По смыслу закона, действия иностранного гражданина, выразившиеся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, могут быть квалифицированы по вышеуказанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Одно из таких оснований содержится в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Согласно данной норме въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

При таких обстоятельствах, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 марта 2022 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 150 УПК РФ определено, что предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 150 УПК РФ, по уголовным делам о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное расследование производится в форме дознания.

По письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ, могут быть переданы для производства предварительного следствия (часть 4 статьи 150 УПК РФ).

С учетом вышеприведенных положений и полномочий прокурора, определенных статьей 37 УПК РФ, материалы дела следует передать прокурору Красноярского края для принятия решения в порядке уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю необходимо освободить.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАЛИНЧУКА Сергея отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Материалы дела передать прокурору Красноярского края для принятия решения в порядке уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю освободить.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский